Решение № 2-1803/2025 2-206/2026 2-206/2026(2-1803/2025;)~М-1608/2025 М-1608/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1803/2025

Дело № 2-206/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 04 февраля 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-сервисный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок № 7», ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом последующих их уточнений, к ООО «РСЦ», ООО «УК РЭУ № 7», ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания жилья, мотивируя тем, что она и ее бывший супруг ФИО2 являются собственниками по ? доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...><...>. По закону все собственники обязаны нести бремя содержания общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности. Однако, ФИО2 на ее неоднократные просьбы о разделе лицевых счетов никак не реагирует и не желает нести общедомовые расходы. В связи с чем, просит определить порядок оплаты и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения (содержание и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, оплата домкому) в принадлежащей ей на праве долевой собственности спорной квартиры путем установления ей размера ? доли; обязать ООО «РСЦ» выдать ей отдельные платежные документы (за содержание и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, оплата домкому) с учетом определенного порядка оплаты; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании в полном объеме исковых требований с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о признании иска в части определения порядка и размера участия ФИО1 по расходам по оплате за содержание жилого помещения, квартиры по адресу: <...><...>, а именно, установления в размере ? доли и обязании ООО «РСЦ» выдать отдельные платежные документы на содержание указанного жилого помещения (содержание и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, оплата домкому) ФИО1 с учетом определенного порядка оплаты, указывая, что признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска в части заявлено им добровольно. Положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Требование ФИО1 в части взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей не признает, поскольку им неоднократно было предложено истцу посетить ООО «РСЦ» для совместной подачи заявления о распределении коммунальных платежей, однако ФИО1 в ООО «РСЦ» не являлась. Более того, иск предъявлен не только к нему, но и к другим ответчика, поэтому распределению судебные издержки подлежат между всеми ответчиками.

Представитель ответчика ООО «РСЦ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, указав об отсутствии возражений в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения по адресу: РБ, <...>, согласно принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности, а также выдаче от дельных платежных документов.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ № 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Исходя из анализа приведенных выше норм права, собственник жилого помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...><...>, предоставленной по запросу суда.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по иным адресам, что подтверждается паспортом истца и сведениями ОВМ ОМВД России по городу Кумертау на ответчика, предоставленными по запросу суда.

Расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру частично несет ФИО1 Соглашение между сособственниками квартиры о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, то в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации они несут бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме пропорционально их долям, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В состав платы за жилищные и коммунальные услуги входит плата за содержание общего имущества многоквартирного дома (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Начисление платы за данные услуги производится на жилое помещение независимо от того, проживают ли в данном помещении собственник и другие лица или нет. Соответственно, данные расходы являются бременем содержания собственности, которое в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязан нести собственник.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу изложенного, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, а также признание иска в указанной части ответчиком, суд считает необходимым определить порядок и размер участия истца ФИО1 в расходах по оплате жилого помещения в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, путем установления размера доли истца равной ? доли, т.е. пропорционально принадлежащей сторонам доли в праве собственности на квартиру.

При этом неиспользование кем-либо из сособственников спорного жилого помещения не является основанием для их освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с определением судом порядка и размера участия истца расходах по оплате жилого помещения в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартиры, настоящее решение является основанием для ООО «РСЦ» производить начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 в размере ? доли с выдачей отдельного платежного документа. Коммунальные услуги, учитываемые приборами индивидуального учета, показания данных приборов, а также оплата домкому, уборку подъезда и услуги по домофону необходимо учитывать для оплаты на лицевом счете истца.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04 декабря 2025 года. Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК, РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Довод ответчика ФИО2 о необходимости распределения судебных расходов между всеми тремя ответчиками подлежит отклонению, поскольку обращение ФИО1 с иском в суд вызвано недостижением соглашения о порядке оплаты между ФИО1 и ответчиком ФИО2 При этом, права истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по начислению платы со стороны ООО «РСЦ» и ООО «УК РЭУ № 7» по данному делу нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (паспорт <...>) в расходах по оплате за содержание жилого помещения (содержание и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, оплата домкому) в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, путем установления размера доли ФИО1 равной ? доли (пропорционально принадлежащей доли в праве собственности на квартиру).

Настоящее решение является основанием для Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-сервисный центр» для выдачи отдельных платежных документов ФИО1 на оплату за содержание жилого помещения (содержание и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, оплата домкому) по адресу: <...>, с учетом определенного порядка оплаты.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Амирова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-206/2026, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИН 03RS0012-01-2025-003642-52