Приговор № 1-101/2016 1-101/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-101/2016

№ 1-101/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 15 мая 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шапошникова Ю.Г.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 1 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 11 октября 2016 года. Дополнительное наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

04 марта 2017 года, около 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ООО «...», расположенного по адресу: ..., умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к К., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последней, используя деревянный черенок от метлы в качестве оружия, которым можно причинить вред здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с применением грубой физической силы, нанес один удар деревянным черенком от метлы в затылочную область, причинив К. кровоподтек не повлекший вреда здоровью и один удар по кисти правой руки причинив К. закрытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении фактически признал и показал, что 04.03.2017 года примерно в начале 17 часа он с Е пошел в магазин ООО «...», который расположен в ... чтобы взять в долг продукты питания. Когда зашли в магазин, там находились К, М, и продавец К Он попросил продавца К дать ему в долг продукты питания. На его просьбу, К ответила ему грубой нецензурной бранью, но по какой причине он не знает. Он разговаривал с продавцом вежливо, просил в долг до 07.03.2017 года. Когда К его оскорбила, он обиделся, и на этой почве они стали ругаться. В этот момент Е сразу вышел из магазина. В ходе скандала продавец выбежала из-за прилавка и подбежала к нему, хватала его за шею, царапала его, потом метлой стала выталкивать его из магазина, но он не уходил, потом он разозлился и забрал метлу. После этого К побежала к прилавку, он побежал за ней, чтобы разбить телефон, чтобы К не позвонила своему мужу или в полицию. Он, держа в руке метлу, подбежал к К, она пыталась взявшись за телефон, пододвинуть его к себе. Тогда он нанес один удар черенком от метлы по телефону, чтобы разбить и что бы та не позвонила. В момент удара К руками держалась за телефон. Он не предполагал, что попадет по руке. После чего К сразу отбежала от прилавка. Затем он стал продолжать бить черенком по прилавку для того чтобы свести свою злость. В результате чего метла сломалась. Он бросил метлу и в этот момент в магазин зашел Е и вывел его из магазина, после чего они ушли домой. По затылку и шее К удары не наносил, ударил один раз по телефону и этим ударом попал по руке К. Он не признает вину в том, что своим ударом черенка сломал палец К считает, что у К не было перелома.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К суду показала, что она работает продавцом в магазине ООО «...», 04.03.2017 года в 16-30 час. подсудимый ФИО1 и Е пришли в магазин в алкогольном опьянении, ФИО2 стал просить у нее в долг сахар, она ответила, что не даст, так как в то время сахара не было, также сказала, что пьяному ему ничего не даст, если нужно, пусть В приходит. В это время в магазине были К, М. и А. Е вышел на улицу, а ФИО1 начал на нее кричать, оскорблять нецензурной бранью, после этого она стала выгонять ФИО2 из магазина метелкой. ФИО2 выхватил у нее метелку, стал ею размахивать, метелка разлетелась, и в его руке остался только черенок от метлы. Она побежала к прилавку, хотела позвонить в полицию, ФИО2 пошел за ней, сказал, чтобы она не звонила в полицию, и ударил ее черенком по голове – шее за левых ухом, ей стало плохо, она схватилась за прилавок, одной рукой стала хватать телефон, вторая рука была на прилавке, ФИО2 стал бить черенком по прилавку, по телефону, калькулятору и намеренно ударил ее черенком по руке, ей стало еще хуже, потом женщины вышли из магазина, позвали Е и он забрал ФИО2. Возможно, она и поцарапала ФИО2, когда метлой выталкивала его из магазина. У нее был сломан указательный палец на правой руке, был наложен гипс, она была на больничном с ... 2017 года, в настоящее время рука также болит. Наказание ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Е показал, что 04.03.2017 года, они распивали с ФИО1 спиртное у него (Е) дома, потом пошли прогуляться по ..., и ФИО2 предложил сходить в магазин, взять в долг спиртное и продукты. Когда пришли в магазин примерно в 16 часов 30 минут, в магазине находились, продавец К и три покупателя женщины, фамилии которых ему не известны. ФИО2 стал просить у К бутылку спиртного и продукты питания с сахаром. К ответила отказом и сказала, что не даст. Но ФИО2 снова попросил записать в долг, и тогда продавец эмоционально послала ФИО2 в грубой нецензурной форме из магазина. Он понял, что ФИО2 в магазине ни чего не дадут, и сразу вышел из магазина, стоял около магазина ждал ФИО2. Потом из магазина выбежали две женщины и стали ему кричать, что бы он шел в магазин и успокоил ФИО2, но что ФИО2 делал и зачем успокаивать, не объяснили. Он зашел в магазин и увидел, что ФИО2 стоял около двери, а продавец за прилавком, он вывел ФИО2 из магазина и они ушли домой. Что произошло в магазине, ФИО2 ему не рассказывал, сказал только, что продавец накинулась на него, выгоняла метлой. Кроме того, у ФИО2 были царапины, и ФИО2 ему сказал, что это продавец его поцарапала.

Свидетель А показала, что 04.03.2017 года примерно в 16 часов, она находилась в магазине вместе с продавцом К. Так же в магазине находились М и К. Примерно в 16 часов 30 минут в магазин пришли ФИО2 и ФИО3 был пьяный, а по Е было не заметно. ФИО2 стал просить у К в долг сахар, но К сказала, что сахара в долг не даст. После чего ФИО2 стал стучать руками по прилавку и говорить, что К все равно даст ему в долг сахар и запишет. К стала выгонять словесно ФИО2 из магазина. ФИО2 не уходил, продолжал просить. Е сразу ушел из магазина. ФИО2 снова подошел к прилавку и стал продолжать просить сахар в долг. К снова отказала и пошла в сторону к М и К. После чего, К взяла в магазине метлу с деревянным черенком вышла в зал магазина и стала выгонять ФИО2 из магазина, но метлой не ударяла, просто махала показывая чтобы тот уходил. В это время ФИО2 выхватил метлу из рук К и стал махать перед К но не ударял, просто махал метлой. Так как выгнать ФИО2 не смогли, то К развернулась и пошла к прилавку, чтобы позвонить в полицию. ФИО2 закричал, чтобы К не звонила. В это время ФИО2 с метлой в руках пошел за К. В этот момент К подходила к прилавку и находилась спиной к ФИО2. Тогда ФИО2 догнал ее и нанес К сзади один удар черенком метлы куда-то в область шеи. От удара К подойдя к прилавку оперлась руками на прилавок. В этот момент К левой рукой взяла трубку телефона, а вторая правая рука находилась на поверхности прилавка. И именно в этот момент ФИО2 специально нанес К еще один удар черенком метлы конкретно по кисти правой руки К Удар был конкретно по руке, так как телефон был дальше и чуть в другой стороне вместе с калькулятором, получается, что ФИО2 специально ударил черенком по руке. От удара К даже закричала, ей было больно. К отскочила от прилавка, и тогда ФИО2 стал со злости ударять черенком метлы по прилавку, попал по телефону и калькулятору и от этих ударов сломал метлу в двух местах. Испугавшись действий ФИО2, она и М выскочили на улицу и сказали Е, что ФИО2 устроил в магазине скандал, ударил К и сломал имущество. После чего Е зашел в магазин и вывел на улицу ФИО2, затем они оба ушли. В ее присутствии ФИО2 намеренно, специально сначала ударил К черенком метлы по шее, а затем так же специально, умышленно по руке, чтобы К не позвонила. После этого она увидела, что прямо в магазине, пока ждали участкового, у К посинела и опухла правая рука, и все сразу предположили, что имеется перелом.

Свидетель Г показал, что он работает в ... в должности участкового уполномоченного полиции на .... 04.03.2017 года в субботу находился дома. Примерно в 16 часов 30 минут на мобильный телефон позвонила К и стала кричать в трубку, что в магазине ООО «...» пьяный ФИО2 разнес весь магазин и побил ее. Он сразу выехал в данный магазин, когда приехал в магазин, то там находились К и М. А и К. Все находились в магазине и были в шоковом состоянии. Тут К пояснила о том, что в магазин приходил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и из-за того, что К не дала ФИО2 продукты питания в долг, между К и ФИО2 произошла ссора. В результате ссоры ФИО2 умышленно, специально ударил К деревянным черенком от метлы по шее и кисти правой руки. Он сразу посмотрел на руку и увидел, что рука была синего цвета, опухшая, то есть повреждение свежее. На полу лежала сломанная метла на три части. Все присутствующие это подтвердили. После чего опросил К и свидетелей, которые пояснили, что действительно ФИО2 специально ударил К черенком по руке, чтобы К не звонила по телефону. После чего, он вызвал ФИО2 в кабинет УУП и опросил его по данному факту. При опросе ФИО2 рассказал, что поссорился с К в магазине из-за того, что К ФИО2 оскорбила. ФИО2 сказал, что ударил К два раза. Первый раз в область шеи черенком от метлы и второй раз по кисти правой руки. Все показания были записаны в объяснении, которые впоследствии ФИО2 сам прочитал и подтвердил их, поставив свою подпись в объяснении. То есть при опросе никакого давления на ФИО2 с его стороны не оказывалось, показания давал добровольно.

Свидетель М показала, что 04.03.2017 года они с К зашли в магазин, там был ФИО1, они поговорили с ним о его дальней родственнице, потом ФИО2 подошел к прилавку и стал просить сахар в долг, продавец К отказала ему, сказала, что он пьяный, и она ему ничего не даст, между ними началась перепалка. Потом ФИО2 начал говорить нецензурные слова, К стала его выгонять, затем они подошли и стали говорить ФИО2, чтобы он шел домой. ФИО2 сказал: «Зачем Вы меня гоните». Потом К вышла из-за прилавка, взяла метлу и стала выгонять ФИО2 метлой, ФИО2 выхватил у нее метлу, стал ей размахивать, стучать по прилавку, она вышла на улицу, сказала Е чтобы забрал ФИО2 из магазина. ФИО2 разбил калькулятор на прилавке и домашний телефон, а К показала руку, у нее средний палец был опухший, сказала, что ФИО2 по нему ударил, других повреждений у нее не было. Ударов она не видела, так как напугалась и выбежала на улицу за Е. В ходе ссоры К кричала на ФИО2, но нецензурных слов она не заметила.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в связи с противоречиями) были оглашены показания свидетеля М., из которых установлено, что 04.03.2017 года примерно в 16 часов с К. пришли в магазин, продавец была К ..., так же в магазине находилась А. Примерно в 16 часов 30 минут в магазин пришли Е и ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал у К просить в долг сахар, на что К отказала. ФИО2 стал психовать, кричать и беситься, а К стала ФИО2 выгонять из магазина. Е в это время ушел из магазина. После чего она, К и К стали выгонять ФИО2 из магазина и так как ФИО2 не уходил, то К взяла в руки метлу которой стала выгонять ФИО2. В этот момент ФИО2 выхватил метлу из рук К, и после этого К повернулась, и пошла к прилавку, сказав, что будет звонить в полицию. Тогда ФИО2 сразу нанес один удар К метлой в область шеи. Затем К стала брать телефон, и в этот момент ФИО2 нанес второй удар примерно по месту, где находились руки и телефон на прилавке, но конкретно по руке ли попал, она сама не видела. После этого Е зашел и забрал ФИО2. К показала правую руку, которая уже посинела и опухала. Тогда она и поняла, что второй раз ФИО2 ударил К метлой по руке, когда та собиралась звонить (л.д. 77-80).

Свидетель К оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, не поддержала, так как она их не читала, а только подписала, поддержала показания, данные в ходе судебного заседания. Она не помнит, чтобы говорила следователю про удар в область шеи, поэтому в данной части показания не поддерживает.

Свидетель К показала, что в тот день они М были на репетиции, затем пошли в магазин, погода была хорошая, решили пройтись до другого магазина, зашли в магазин к К, туда зашел ФИО1, увидел их, сказал ей, - тетя ..., я Вас давно не видел, обнял ее, в щеку поцеловал, М тоже обнял, потом подошел к прилавку и стал разговаривать с продавцом, попросил сахар, она в это время отвернулась, ей нужно было халат и ночную сорочку для поездки в санаторий купить, А ей показывала вещи, так как она работает в данном магазине техничкой. ФИО2 полез с руками на К, они закричали, она повернулась и увидела, что ФИО2 с палкой в руке, разбил телефон, калькулятор, они стали его убеждать выйти из магазина, он был пьяный, не вышел, тогда они вышли за Е, который находился на улице, и сказали, чтобы он забрал ФИО2, Е зашел в магазин и забрал ФИО2. ФИО2 ударил К по правой руке палкой, чтобы она не звонила в полицию, может, он хотел ударить по телефону. Рука у К посинела, опухла, она вызвала полицию. Ударял ли ФИО2 палкой еще К, она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в связи с противоречиями) были оглашены показания свидетеля К из которых установлено, что 04.03.2017 года примерно в 16 часов она с М.пришли в магазин ООО «...», где находилась продавец К и А. Примерно в 16 часов 30 минут в магазин пришли Е и ФИО2. ФИО2 был точно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал просить у К сахар в долг, на что К отказала и сказала, чтобы приходила супруга. Из-за этого ФИО2 стал психовать, ругаться, обзывать К. В это время Е из магазина вышел. Они все сделали замечание ФИО2 и стали говорить чтобы ФИО2 уходил из магазина. Как и в какой момент у ФИО2 появилась в руках метла с деревянным черенком, она не видела, но видела, что ФИО2 ей махал на К. В связи с чем, К повернулась и пошла, сказав, что позвонит в полицию. Момент, когда ФИО2 ударил К метлой в область шеи, она не видела. Когда К подошла к прилавку и левой рукой взяла трубку телефона, то вторая рука находилась на прилавке. В этот момент ФИО2 крича, чтобы К не звонила, нанес один удар черенком метлы по кисти правой руки ФИО3 специально, целенаправленно ударил К по руке. Потом стал ударять метлой по прилавку, телефону и калькулятору. Затем женщины позвали Е который забрал ФИО2 из магазина. После этого К показала свою руку, которая посинела и опухла (л.д. 81-84).

Свидетель К оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, не поддержала, так как она их не читала, а только подписала, поддержала показания, данные в ходе судебного заседания. Следователю она про левую руку К вообще ничего не говорила, не помнит такого.

Из заявления К от 04.03.2017 года установлено, что 04.03.2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в магазине ООО «...», расположенного по адресу ... нанес один удар по кисти правой руки К деревянным черенком от метлы. В связи с чем, К. желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 3).

Согласно рапорту от 04.03.2017 года, в дежурную часть ОП ... сообщил УУП Г о том, что 04.03.2017 года в 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в магазине ООО «...», расположенного по адресу ... нанес К побои (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.03.2017 года с приложением фото - таблицы, судом установлено, что был осмотрен магазин ООО «...» расположенного по адресу: ..., то есть место совершения преступления, а так же согласно которого была изъята метла с деревянным черенком (3 фрагмента) (л.д. 12-21).

Из заключения эксперта № 111 от 06.03.2017 года, судом установлено, что закрытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, кровоподтек затылочной области у К возникли от действия тупых предметов, в пределах 2 суток до осмотра.

Закрытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Кровоподтек в затылочной области вреда здоровью не причинил, так как не вызвал его расстройства (л.д. 27).

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшей К один удар деревянным черенком от метлы, который является предметом, используемым в качестве оружия, в затылочную область и один удар по кисти правой руки.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 92, 101), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 102), по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и малолетними детьми ...., официально не трудоустроен, в Центре занятости не состоит, работает по найму у частного сектора, семья имеет личное подсобное хозяйство, приусадебный участок, с соседями не конфликтует, по характеру спокойный, общительный, иногда употребляет спиртные напитки. Письменных заявлений, жалоб на недостойное поведение в быту не поступало. В 2016-2017 г.г. к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ (л.д. 103, 106, 107-108).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано – наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в результате совершения умышленного преступления потерпевшей К причинен вред здоровью, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, готовность возместить моральный вред, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального лишения свободы - с применением ст. 73 УК РФ- с возложением определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере ... рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, при этом, суд исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшая К испытала физическую боль и нравственные страдания (перелом фаланги пальца правой руки, повлекший вред здоровью средней тяжести).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия преступления уничтожаются, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 считать условным, установив испытательный срок в 1 год и возложить на осужденного обязанности и ограничения: трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также возместить потерпевшей причиненный вред.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Гражданский иск К удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Вещественные доказательства: метлу с деревянным черенком – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района в отношении ФИО1 от 1 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев