Решение № 2А-326/2019 2А-326/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-326/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 год город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Митюгова В. В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-326-2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан к ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о взыскании задолженности по в виде пени в размере 4 440 рублей 81 копеек, из них по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКАТО 80701000 в сумме 4 227 рублей 02 копеек; транспортному налогу в сумме 213 рублей 79 копеек, на том основании, что ФИО1 имеет (имел) на праве личной собственности, транспортные средства Тойота Авенсис, регистрационный номер № и Тянье Адмирал, регистрационный номер №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ш. Индустриальное, кадастровый №, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО1 являющийся владельцем транспортных средств и недвижимого имущества, не оплатил недоимку по соответствующим налогам, в связи с чем, ему были начислены пени. Указанную выше сумму административный истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца МИФНС России №27 по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила восстановить срок предъявления иска и удовлетворить заявленные требовании в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, а также в восстановлении срока.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.ст.52, 69 Налогового кодекса РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно налоговому законодательству (ст.69, 48 НК РФ), если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском о взыскании задолженности в исковом порядке, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без рассмотрения, в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган направил в суд уточненное административное исковое заявление, однако оно было возвращено, поскольку иск оставлен без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №27 по Республике Башкортостан вновь обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска.

В соответствии ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в отношении требуемых сумм налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока для взыскания.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по пени - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов