Решение № 2-3914/2025 2-3914/2025~М-3415/2025 М-3415/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3914/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО9

«26» августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО10 об истребовании из чужого незаконного пользования и обязании демонтировать (снести) забор,

установил:

представитель администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО14 обратился с настоящим иском к ФИО10, указывая, что администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В ходе проверочных мероприятий, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:15799, общей площадью 404 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство 50 капитальных гаражей, расположенный по адресу: <адрес> "а", поставлен на государственный кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности Ответчика на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, как следует из письма Управления по делам архивов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность «Колос-Л» земельного участка под индивидуальное строительство в районе <адрес>», из которого следует, что среди лиц, получивших земельный участок отсутствует Ответчик.

Само постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность «Колос-Л» в архиве отсутствует в связи с тем, что данное постановление, проект постановления и приложения к данному постановлению изъяты следователем Следственного Управления МВД по РД - ФИО12 - согласно копии протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Отделом муниципального земельного контроля Администрации <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:15799 огорожен со стороны <адрес>, захламлен различного рода мусором (строительным и бытовым). Доступ на земельный участок имеется со стороны <адрес>.

На основании вышеизложенного имеются основания для предъявления соответствующего иска об оспаривании записи в ЕГРН и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Просит суд:

- истребовать в пользу Муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО10 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:15799, общей площадью 404 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство 50 капитальных гаражей, расположенный по адресу: <адрес> «а»;

- обязать ФИО10 демонтировать (снести) забор и освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:15799, общей площадью 404 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство 50 капитальных гаражей, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела без участия его представителей.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание и не предоставил доказательств уважительности этих причин. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Обращаясь с настоящим иском, администрация ГОсВД «<адрес>» указывает, что в ходе проверочных мероприятий выявлен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:15799, общей площадью 404 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство 50 капитальных гаражей, расположенный по адресу: <адрес> "а", поставлен на государственный кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО10 на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:15799, площадью 404 +/- 7 кв.. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, «а», находится в собственности ФИО10 Основанием для государственной регистрации права указано – Постановление Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из копии журнала регистрации постановлений Главы администрации <адрес> усматривается, что имеется запись о наличии постановления Главы Администрации №, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из содержания самой записи усматривается, что данное постановление вынесено «О предоставлении в собственность МУП «Колос-Л» земельного участка под индивидуальное строительство в районе <адрес>».

Аналогичные сведения также указаны в перечне постановлений Главы администрации <адрес>.

Суд в рамках подготовки дела к судебному заседанию обязал ответчика предоставить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, однако ответчиком данное требование было проигнорировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доводы искового заявления не оспариваются, доказательств законности владения спорным земельным участком суду не представлено, и в материалах дела они не содержатся.

Вышеуказанное позволяет суду прийти к выводу о том, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является незаконной, поскольку государственный регистратор не проверил сведения об объекте, необходимые для кадастрового учета и государственной регистрации.

В этой связи суд признает исковое требование администрации ГОсВД «<адрес>» об истребовании из незаконного владения ФИО10 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:15799 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля ФИО13, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:15799 огорожен со стороны <адрес> и захламлен различного рода мусором (строительным и бытовым). Указанные в акте обстоятельства подтверждаются фототаблицей, приложенной к акту.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для владения, пользования и распоряжения ответчиком спорным земельным участком, то негаторное требование об обязании ФИО10 демонтировать (снести) забор и освободить земельный участок подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО10.

Истребовать в пользу Муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО10 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:15799, общей площадью 404 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство 50 капитальных гаражей, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО10 демонтировать (снести) забор и освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:15799, общей площадью 404 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство 50 капитальных гаражей, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:15799 и для возникновения права муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:15799.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «10» сентября 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев