Приговор № 1-334/2019 1-35/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1-35/20

64RS0043-01-2019-006784-69


Приговор

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не судимого, имеющего малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО6 пришел в жилище к малознакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где увидел в руках у Потерпевший №1 нарезной самозарядный охотничий карабин марки «Вепрь-КМ», калибра 7,62 мм, с идентификационным номером №ИБ – 7776, 1968 года выпуска. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного огнестрельного оружия и патрона калибра 7,62 мм, являющегося боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который он в указанное время в указанном месте убедился, что по близости никого нет, прошел в спальню, где взял с кровати оставленный без присмотра Потерпевший №1 нарезной самозарядный охотничий карабин «Вепрь-КМ», калибра 7,62 мм, являющийся огнестрельным оружием, принадлежащий Потерпевший №1, а также обнаружил и поднял лежащий под кроватью магазин со снаряженным патроном, откуда извлек один патрон калибра 7,62 мм, являющийся боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, который похитил, положив в карман одежды.

Продолжая свои преступные действия, ФИО6 проследовал на балкон указанной квартиры, где выбросил похищенный им карабин на улицу. Впоследствии ФИО6 покинул квартиру Потерпевший №1, после чего подобрал под балконом квартиры Потерпевший №1, ранее им похищенный нарезной самозарядный охотничий карабин «Вепрь-КМ», калибра 7,62 мм, являющийся огнестрельным оружием и вместе с патроном калибра 7,62 мм, являющимся боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Кроме того, 14.10.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, более точное время не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № по <адрес>, где подобрал лежащий на земле похищенный им ранее нарезной самозарядный охотничий карабин «Вепрь-КМ», калибра 7,62 мм, являющийся огнестрельным оружием, а также, имея при себе ранее похищенный патрон калибра 7,62 мм, являющийся боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел на незаконные перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота огнестрельного оружия и нарушения общественной безопасности в Российской Федерации, а также желая наступления таковых последствий, удерживая при себе нарезной самозарядный охотничий карабин «Вепрь-КМ», калибра 7,62 мм, являющийся огнестрельным оружием, и один патрон калибра 7,62 мм, являющийся боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, от <адрес>, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, в качестве пассажира, поехал к бару «Царский бочонок», расположенному по адресу: <адрес>, и тем самым незаконно перевез огнестрельное оружие и боеприпас. Выйдя из вышеуказанного автомобиля, ФИО2 незаконно перевезенное им огнестрельное оружие и боеприпас незаконно перенес в помещение бара «Царский бочонок» по вышеуказанному адресу. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО2 был задержан, и впоследствии нарезной самозарядный охотничий карабин «Вепрь-КМ», калибра 7,62 мм, являющийся огнестрельным оружием, и один патрон калибра 7,62 мм, являющийся боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, изъяты сотрудниками полиции, и преступная деятельность ФИО2 в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия пресечена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: патрон, представленный на экспертизу, является охотничьим патроном калибра 7,62 мм (7,62х39), изготовленный Барнаульским патронным заводом, и предназначен для производства выстрела из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, т.е. является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. Данный патрон для производства выстрела пригоден. Представленное на экспертизу ружье является нарезным самозарядным охотничьим карабином калибра 7,62 мм, модели «Вепрь-КМ», изготовленным заводским способом на предприятии «Ижевский машиностроительный завод» под идентификационным номером № ИБ7776, и предназначен для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), т.е. является нарезным охотничьим огнестрельным оружием калибра 7,62 мм. Нарезной самозарядный охотничий карабин «Вепрь-КМ» № ИБ 7776 калибра 7,62 мм исправен и пригоден для производства выстрелов.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Кроме того, 17.10.2019 около 02 часов 20 минут, ФИО6 приехал на к магазину-бару «Избушка», расположенному по адресу: <...>, и проследовал в помещение бара, где находилась кассир ФИО3, где, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к прилавку, с которого открыто похитил пластиковый контейнер, объемом 2 литра, стоимостью 100 рублей, содержащий в себе 1,4 кг. закуски к пиву «Сушеный кальмар», стоимостью 772 рубля за 1 кг., на общую сумму 1080 рублей 80 копеек, принадлежащие ИП ФИО9, а всего имущество на общую сумму 1180 рублей 80 копеек, причинив тем самым ИП ФИО9 материальный ущерб в указанном размере.

Продавец Потерпевший №2 потребовала вернуть имущество, однако ФИО6 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 40 минут,, находился на третьем этаже в подъезде №, <адрес>, где, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел в тамбур третьего этажа подъезда №, <адрес> «А», по <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: детскую коляску «ВеLeKo» стоимостью 633 рубля; детские сани стоимостью 5667 рублей, а всего имущество на общую сумму 6300 рублей, чем причинил Потерпевший №6 ущерб на указанную сумму. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в <адрес>,3 <адрес>, где, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, при помощи ФИО8, не поставленного в известность о его преступных намерениях, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил из указанной квартиры стиральную машину марки «Zanussi ZWSE 680 V», принадлежащую Потерпевший №5 стоимостью 5061 рубль, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО2, на автомобиле такси марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №3 приехал к дому № по <адрес>, где вышел из салона автомобиля, подошел к водительской двери и предложил Потерпевший №3 в качестве оплаты за проезд пачку сигарет. Потерпевший №3 принять в качестве оплаты за проезд сигареты отказался и потребовал передать ему 70 рублей.

В указанном месте в указанное время ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный угрозу убийством, извлек из кармана своей одежды туристический нож, которым намахнулся на Потерпевший №3 Последний исходя из сложившейся ситуации, агрессивного поведения ФИО2, наличия у него в руках туристического ножа, воспринял действия ФИО2 реально и опасался осуществления данной угрозы.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ФИО2 находился в в помещении магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>. В это время ФИО2 увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №4, в руках у которого имелись денежные средства. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №4 с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, реализуя который он, в указанном месте в указанное время подошел к Потерпевший №4 и незаконно потребовал от него передать ему имеющуюся в руках у Потерпевший №4 денежную купюру достоинством 1000 рублей, на что Потерпевший №4 ответил отказом. После этого ФИО2 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая Потерпевший №4 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя ему кухонный нож, используемый в качестве предмета, используемого в качестве оружия, попытался выхватить из рук ФИО11 денежные средства, однако, потерпевший Потерпевший №4 оказал сопротивление, в результате чего денежная купюра достоинством 1000 рублей, была повреждена. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №4 причинен имущественный вред в размере 1000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении Потерпевший №2, зашел в помещение магазина-бара «Избушка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к прилавку магазина, за которым стояла Потерпевший №2, и напал на последнюю, угрожая ей применением находящегося у него в руках кухонного ножа, используемого в качестве оружия. При этом, ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и тем самым подавил волю Потерпевший №2 к сопротивлению. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 схватил, то есть похитил, с прилавка магазина-бара «Избушка» одну сушеную рыбу, стоимостью 25 рублей, принадлежащую ИП ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Анализ доказательств.

По факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к своему знакомому Потерпевший №1, увидел, что тот занимается с оружием. Потерпевший №1 подарил ему чучело совы, они употребили алкоголь, а затем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, он решил забрать карабин и сбросил его с балкона на улицу. Затем он ушел, забрал на улице карабин и забрал его с собой. Карабин он принес в бар, чтобы похвастаться.

Помимо признательных показаний подсудимого его вину подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил поменять прицел на своем карабине «Вепрь». Примерно в 17 часов 30 минут к нему пришел малознакомый ФИО2 В ходе общения ФИО2 некоторое время оставался в комнате один. Они употребили алкоголь, также он подарил ФИО2 чучело совы.

После ухода ФИО2 к нему в квартиру никто не приходил. Около 22.00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что обнаружили карабин, оформленный на него, после чего он обнаружил его отсутствие. Также он обнаружил пропажу трех флаконов герметика и шокера.

Показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что проживает совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, где увидела, что в квартире находится Потерпевший №1 и ФИО2

ФИО2 на какое – то время остался один. После ухода ФИО2 в квартиру никто не приходил. Примерно в 22.00 часа пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что обнаружили оружие, оформленное на имя Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 обнаружил, что данное оружие у него похищено.

Показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней октября 2019 года около 18.00 часов он находился на улице во дворе <адрес>. В указанное время он услышал громкий кашель, который доносился откуда – то сверху. Подняв голову, он увидел на балконе квартиры, расположенной на 4 этаже подъезда №, где проживает местный житель Потерпевший №1, ранее не знакомого мужчину, который выбросил что – то из окна в полимерном пакете серого цвета. Он направился в подъезд <адрес>, там находился не более 10-15 минут, после чего вновь вышел на улицу, где увидел, что рядом с домом № припаркован автомобиль белого цвета, предположительно марки «Кашкай», рядом с которым находился тот самый мужчина, которого он видел на балконе квартиры Потерпевший №1, который общался с водителем указанного автомобиля, рядом с ним на земле находился какой –то предмет в полимерном пакете серого цвета, длина которого была около 1 метра. Он зашел в подъезд своего дома, чтобы занести платежи домой. Спустя не более 5 минут, он вышел на улицу т.к. договорился о встрече со своим знакомым, однако ни автомобиля, ни мужчины которого ранее он видел на балконе, а также предмета в полимерном пакете уже не было /том 1 л.д.111-113/. Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является ИП, деятельность которого заключается в розничной реализации слабоалкогольных напитков, для чего она арендует помещение под названием «Царский бочонок», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.40 час. молодой мужчина, который был в баре ранее, вновь приехал в бар, в руках у него находился предмет, похожий на автомат. Мужчина поговорил с ней, предложил забрать у него оружие, потом поставил оружие к стене и вышел на улицу, сообщив, что сейчас вернется. Она обратилась к посетителям и попросила не впускать данного человека в бар. Но мужчина вновь зашел в бар, у него в руке находилось чучело – совы в пакете, которое он поставил на стойку бара. Посетители бара стали выводить этого парня на улицу, а она вызвала сотрудников полиции, которые изъяли указанное оружие, патрон, чучело совы и другие предметы, которые с собой были у данного мужчины /том 1 л.д.152-154/.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Царский бочонок».

Примерно в 19.30 час. в помещение зашел молодой мужчина, в руках у него находился предмет, похожий на автомат. Мужчина поставил оружие возле стойки, вышел на улицу, вернулся с чучелом совы. Хозяйка кафе ФИО10 попросила посетителей не пускать мужчину в бар. Мужчина был сильно пьян, говорил нечленораздельно. Затем мужчина убежал /том 1 л.д.160-162/.

Показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Царский бочонок».

Примерно в 19.30 час. в помещение зашел молодой мужчина, в руках у него находился предмет, похожий на автомат. Мужчина стал признаваться хозяйке кафе ФИО10 в любви, затем поставил оружие возле стойки, вышел на улицу, вернулся с чучелом совы. ФИО10 попросила посетителей не пускать мужчину в бар. Мужчина был сильно пьян, говорил нечленораздельно. Затем мужчина убежал /том 1 л.д.165-167/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдала двд-р диск с записью с камер наблюдения, установленных в баре «Царский бочонок» по адресу: <адрес> / том 1 л.д.158-159/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двд -р диск содержащего запись с камер наблюдения, установленных в баре «Царский бочонок» по адресу: <адрес>, за период времени ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 /том 3 л.д.224-230/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <адрес>. 17/25 по <адрес>, в ходе осмотра изъяты: две связки ключей, чехол для ствола оружия, очки марки «Cucci», след пальца руки размером 18 на 16 мм, с поверхности рюмки со стола на кухне квартиры, след ладони руки размером 65 на 16 мм, с поверхности стеклянной бутылки «Finnord» на кухне в квартире; дактокаты с образцами следов рук и ладоней Свидетель №1 и Потерпевший №1 /том л.д.8-19/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, а именно: две связки ключей, чехол для ствола оружия, очки марки «Cucci» / том 1 л.д.86-89/.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы буккальных эпителей на ватную палочку /том 1 л.д.68/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности очков, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО2 /том 1 л.д. 40-46/.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладоней, путем перекопированния следов на дактокарту /том 3 л.д. 68-70/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с поверхности рюмки со стола на кухне квартиры, изображенный на фото № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2

След ладони руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с поверхности стеклянной бутылки «Finnord» на кухне в квартире, изображенный на фото № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен участком ладони правой руки ФИО2 /том 3 л.д. 162-172/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14, в ходе которого осмотрен магазин - бар «Царский бочонок», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: предмет похожий на автомат, предмет похожий на патрон, шокер со встроенным фонариком, три флакона герметика в полимерном пакете, чучело - совы /том 1 л.д.120-128/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазин - бара «Царский бочонок»: шокер со встроенным фонариком, три флакона селиконизированного герметика в полимерном пакете, чучело - совы / том 1 л.д.173-177/.

Протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере хранения оружия находящейся в дежурной части отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 239 «в» изъято помещенное ДД.ММ.ГГГГ на хранение нарезной самозарядный охотничий карабин калибра 7,62 мм модели «Вепрь-КМ», изготовленный в 1968 году с идентификационным заводским номером «ИБ 7776», а также штатный боеприпас калибра 7,62 мм в количестве 1 шт. / том 1 л.д.181-182/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из камеры хранения оружия находящейся в дежурной части отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 239 «в»: нарезной самозарядный охотничий карабин калибра 7,62 мм модели «Вепрь-КМ», изготовленный в 1968 году с идентификационным заводским номером «ИБ 7776», а также штатный боеприпас к военному нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм в количестве 1 шт. /том 1 л.д.183-189/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патрон, представленный на экспертизу является охотничьим патроном калибра 7,62 мм (7,62*39), изготовленным Барнаульским патронным заводом, и предназначен для производства выстрела из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, т.е. является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. Данный патрон пригодный для производства выстрела.

Представленное на экспертизу ружье является нарезным самозарядным охотничьим карабином калибра 7,62 мм модели «Вепрь-КМ», изготовленным заводским способом на предприятии «Ижевский машиностроительный завод» под идентификационным заводским номером №ИБ 7776, и предназначен для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62 на 39), то есть является нарезным охотничьим огнестрельным оружием калибра 7,62 мм. Нарезной самозарядный охотничий карабин «Вепрь-КМ» №ИБ 7776 исправен и пригоден для производства выстрелов / том 1 л.д.193-199/.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в <адрес>. 17/25 по <адрес> тайно похитило принадлежащее ему ружье марки «Вепрь – КМ» /том 1 л.д. 5-6/.

Рапорт о принятии сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ОП № в составе УМВД России по г. ФИО15 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Свидетель №2 получено сообщение о том, что в помещении бара «Царский бочонок» расположенном по адресу: <адрес>, оставлен автомат /том 1 л.д. 7/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил оружие и боеприпас, а также незаконно хранил их при себе при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, подтвердившего условия хранения оружия и боеприпасов, а также факт совершения хищения.

Показания потерпевшего, в свою очередь, полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт прихода к потерпевшему ФИО2 и пропажу оружия, свидетеля Свидетель №7, видевшего, как ФИО2 что-то сбрасывал с балкона потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №9, подтвердивших, что ФИО6 принес в бар «Царский бочонок» предмет, похожий на автомат.

Оснований оговаривать подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. То обстоятельство, что подсудимый осуществлял незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпаса объективно подтверждается заключением эксперта.

Анализируя на основе исследованных судом доказательств объективные действия подсудимого, который тайно от потерпевшего забрал у него оружие и патрон к нему, которыми стал распоряжаться по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

После хищения оружия и боеприпаса подсудимый стал незаконного хранить их при себе, что свидетельствует у него о наличии умысла на незаконное хранения оружия и боеприпасов.

Органом, формирующим обвинение, подсудимому также вменяется незаконная перевозка оружия и боеприпаса, заключающиеся в том, ФИО2 перевез похищенный карабин и патрон от места хищения на неустановленном в ходе следствия автомобиле, в качестве пассажира, к бару, расположенному по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по смыслу закона, хранение оружия непосредственно при подсудимом в процессе поездки на любом виде транспорта не образует перевозки оружия.

Как пояснил суду ФИО2, похищенный карабин в ходе поездки находился при нем. Каких либо доказательств, опровергающих показания подсудимого, суду не представлено и суд исключает из обвинения подсудимого указание на незаконную перевозку оружия и боеприпаса.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

по факту хищения имущества Потерпевший №2:

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 02.20 часов он зашел в бар «Избушка», чтобы приобрести алкоголь. В баре находилась Потерпевший №2, которой он сказал, что у него нет денег и попросил дать ему пиво, но Потерпевший №2 отказалась. Тогда он подошел к барной стойке, сказал, что возьмет рыбу с прилавка, Потерпевший №2 потребовала ее вернуть, тогда он схватил контейнер с кальмарами. Потерпевший №2 стала кричать, чтобы он вернул кальмаров, но он убежал.

Помимо признательных показаний подсудимого его вину подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что работает в продавцом магазина-бара «Избушка», расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 20 мин. в магазин вошел ФИО2, завел с ней разговор, в ходе которого ФИО2 схватил с прилавка прозрачный пластиковый контейнер, в котором были сушенные кальмары, и пошел к выходу. Она окрикнула его и потребовала поставить товар на место, но ФИО2 убежал.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазин – бара «Избушка» по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества ИП ФИО7 / том 1 л.д. 214-217/.

Заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 22 мин. в магазине «Избушка» по адресу: <адрес>, в присутствии продавца была похищена закуска к пиву с контейнером /том 1 л.д. 206/.

Справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного контейнера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 рублей, стоимость сушенного кальмара весом 1,4 кг, составила 1080 руб. 80 коп. / том 1 л.д. 248/.

Протокол явки ФИО2 с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно признался в совершении открытого хищения сушенного кальмара в контейнере из магазина – бара «Избушка» расположенного по адресу: <адрес> /том 1 л.д.219/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, которая подтвердила факт и обстоятельства совершения преступления.

Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не установлено, при этом показания потерпевшей также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, протоколами следственных действий.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, открыто для присутствующего лица, забирая чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

по факту тайного хищения имущества Потерпевший №6

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту своей регистрации к <адрес> А по ул. <адрес>, где в подъезде на 3м этаже увидел детскую коляску и санки, которые похитил.

Помимо признательных показаний подсудимого его вину подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имелась детская коляска марки «Beleko» и розовые детские санки.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов вещи находились на месте. В 21.40 минут к ним пришел сосед по имени Александр, который сообщил, что ФИО2 ходит по подъезду с принадлежащей им коляской / том 2 л.д.17-21 /.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.25 ч. к ней пришел ее племянник ФИО2, дверь которому она не открыла, в глазок она увидела, что ФИО2 поднялся по лестнице на 3-й этаж. Спустя время она выглянула в окно и увидела, что ФИО2 вышел на улицу, в руках у него находилась детская коляска и еще какой – то предмет, которые он погрузил в автомобиль такси и уехал / том 2 л.д.23-24/.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в вечернее время в 22.35 ч. к ней пришел ФИО2, которому она дверь не открыла. Спустя время она выглянула в окно и увидела, что ФИО2 вышел на улицу, в руках у него находилась детская коляска и еще какой – то предмет, которые он погрузил в автомобиль такси и уехал /том 2 л.д.27-28/.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 ч к нему постучал ФИО2 который попросил закурить, при этом он увидел, что коляска, которая ранее стояла в коридоре рядом с его дверью, стоит у лестницы, в связи с чем он поставил коляску на место. Позже к нему пришел сосед ФИО20, который сообщил, что ФИО2 спустился с принадлежащей ему детской коляской по лестнице. Тогда он вышел в подъезд, спустился на второй этаж, где находился ФИО2, которому он сказал вернуть коляску и санки, однако, ФИО2 это проигнорировал. Он вернулся домой и сообщил супруге о случившемся, та обратилась в полицию /том 2 л.д.29-30/.

Показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 ч. он находился в подъезде <адрес>, где увидел как ФИО2 спускается с детской коляской от <адрес>, в которой проживает семья М-вых, тогда он постучал в квартиру ФИО13 и сообщил ему о происходящем /том 2 л.д.25-26/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №6, согласно котором осмотрен 3-й этаж лестничной клетки расположенной по адресу: <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ей имущество /том 2 л.д. 8-11/.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята детская коляска коричневого цвета /том 2 л.д. 50-53/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детская коляска коричневого цвета марки Beleko, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> /том 2 л.д.56-60/.

Согласно заключению эксперта № ТЭ/177 от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость детской коляски марки «Beleko» GB 14748-2006 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 633 руб., остаточная стоимость детских санок с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 667 руб. / том 2 л.д. 78-94/.

Рапорт оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №6 поступило сообщение о том, что она обнаружила пропажу санок и коляски /том 2 л.д.4/.

Заявление Потерпевший №6, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит, привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период 14.00 до 21.40 путем свободного доступа похитило с лестничной клетки детскую коляску и санки /том 2 л.д.5/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания самого подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №6, сообщившей о факте хищения и размере причиненного ущерба, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО22, Свидетель №5, ФИО21, являвшихся очевидцами хищения.

Оснований оговаривать подсудимого ни у потерпевшей ни у свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, полностью согласуются с протоколами следственных действий.

Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми.

Стоимость похищенного объективно подтверждается заключением эксперта.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют его действия, а именно то, что он тайно изъял чужое имущество, при этом о корыстном мотиве подсудимого свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Потерпевший №5:

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он проживал у своей знакомой Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить находящуюся в квартире стиральную машину, которую хотел продать, но не смог и поехал домой, после чего его задержали сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого его вину подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №5, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется <адрес>, 3 расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдавала ФИО2. В связи с тем, что ФИО2 за квартиру не платил, она его выгнала. ФИО2 собрал все свои вещи и покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ее отец - Свидетель №6 обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, стиральная машинка марки «Zanussi ZWSE 680V» находится в коридоре.

Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 вновь позвонил и сообщил, что обнаружил, что стиральная машинка отсутствует. После этого она обратилась в полицию / том 2 л.д.122-124, 161-164/.

Показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности у его дочери Потерпевший №5 имеется <адрес>, 3 расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе дочери поехал проверить квартиру и обнаружил, что стиральная машинка марки «Zanussi ZWSE 680V» находится в коридоре квартиры, рядом с комнатой. Потерпевший №5 попросила занести и установить машинку на прежнее место в комнате, рядом с раковиной, однако самостоятельно этого сделать он не смог т.к. машинка тяжелая.

Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал по указанному адресу, где обнаружил, что стиральная машинка отсутствует, о чем он сообщил дочери по телефону и та обратилась в полицию.

Позже приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры. В это время ФИО2 приехал на грузовой газели и выгрузил стиральную машинку у подъезда дома, после чего попытался скрыться, однако, был задержан сотрудниками полиции /том 2 л.д.167-169/.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО2 попросил помочь загрузить стиральную машинку в грузовую газель для ремонта. Они вместе с ФИО2 погрузили стиральную машинку в грузовую газель /том 2 л.д. 175-178/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №6 осмотрена <адрес>,3, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которой обнаружено и изъяты: документы на стиральную машинку марки «Zanussi ZWSE 680V»: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 970 рублей, заявка на доставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, а также стиральная машинка марки «Zanussi ZWSE 680V» /том 2 л.д.106-114/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость стиральной машинки марки «Zanussi ZWSE 680V» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5061 рубль /том 2 л.д.152-154/.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на стиральную машинку марки «Zanussi ZWSE 680V», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 970 рублей, заявка на доставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ. / том 2 л.д.157-158/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стиральная машинка марки «Zanussi ZWSE 680V», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д. 137-141/.

Заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило стиральную машинку марки «Zanussi ZWSE 680V» из <адрес>, 3 расположенную по адресу: <адрес> /том 2 л.д. 102/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания самого подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №5, сообщившей о факте хищения и размере причиненного ущерба, показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившего факт хищения, свидетеля ФИО8, являвшегося очевидцем хищения.

Оснований оговаривать подсудимого ни у потерпевшей ни у свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, полностью согласуются с протоколами следственных действий.

Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми.

Стоимость похищенного объективно подтверждается заключением эксперта.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют его действия, а именно то, что он тайно изъял чужое имущество, при этом о корыстном мотиве подсудимого свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заказал по телефону такси, после того, как прибыл на место, предложил таксисту расплатиться сигаретами. Таксист отказался, тогда он решил таксиста напугать и намахнулся на него перочинным ножом.

Помимо признательных показаний подсудимого его вину подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле в качестве водителя такси прибыл по вызову по адресу: <адрес>, где к нему в машину сел ФИО2, которого он высадил на пересечении улиц Московская и Мичурина <адрес>, стоимость поездки составила 70 рублей. ФИО2 вышел из автомобиля, подошел к передней водительской двери и пояснил, что денег у него нет и надо сходить в кальянную. Он отказался, тогда ФИО2 достал пачку сигарет и предложил расплатиться за услуги такси сигаретами, но он попросил передать за поездку деньги.

После этого ФИО2 достал складной нож и начал им намахиваться. Эти действия ФИО2 он воспринял как реальную угрозу свой жизни и здоровью. Он вышел из машины, чтобы пресечь действия ФИО2, но тот убежал.

Протокол личного досмотра ФИО2 и его вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят складной нож / том 2 л.д.190/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование складной нож, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО34 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» /том 3 л.д.95-99/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 произведен осмотр складного ножа, изъятого в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. / том 2 л.д.229-233/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №3, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный у <адрес> / том 2 л.д. 184-187/.

Заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое вызвало такси и не расплатилось за него, около 17.45 ч. на пересечении <адрес> угрожал ему данным ножом / том 2 л.д.181/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в том, что подсудимый угрожал потерпевшему убийством при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, который ранее подсудимого не знал и оснований оговаривать его не имеет.

Показания потерпевшего также подтверждаются протоколами следственных действий, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Об умысле подсудимого на угрозу убийством свидетельствуют действия подсудимого, а именно замахивание в условиях конфликтной ситуации ножом на потерпевшего, при этом в сложившейся ситуации у потерпевшего, исходя из обстановки, характера и формы выражения угрозы, агрессивного поведения подсудимого, имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он зашел в магазин спутник и увидел, как Потерпевший №4 стоит у кассы а в руке у него купюра в тысячу рублей. Он решил их забрать, схватил за купюру, но ФИО5 её держал крепко и она порвалась. Он рассердился на потерпевшего и из рукава достал кухонный нож, которым стал пугать потерпевшего.

Помимо признательных показаний подсудимого его вину подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он расплачивался в круглосуточном магазине «Спутник», приготовив банкноту в 1000 рублей. В это время к нему подошел ФИО2, который потребовал эту тысячу, на, что он ответил отказом. Тогда ФИО2 неожиданно схватился за купюру, которую попытался выдернуть из ладони, но зажал второй край купюры и та порвалась. ФИО2 бросил фрагмент денежной купюры на стол кассира, после чего потребовал отдать ему имеющиеся у него денежные средства, на что он также ответил отказом. В ответ ФИО2 из рукава достал кухонный нож, и, угрожая его применить, потребовал передать ему деньги. Он начал успокаивать ФИО2 и они вышли на улицу, где ФИО2 продолжил угрожать ему ножом, а затем убежал.

Показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут они с Потерпевший №4 пришли в магазин «Спутник» по адресу: <адрес>. К ним подошел ФИО2, посмотрел на руку Потерпевший №4, в которой находилась купюра достоинством 1000 рублей, и потребовал, чтобы ему передали денежные средства, но Потерпевший №4 отказался. Тогда, ФИО2, стал угрожать ФИО5, достал нож из рукава и стал демонстративно им размахивать в сторону Потерпевший №4 Его друг Потерпевший №4 попросил ФИО2 успокоиться и выйти на улицу, последний согласился. Втроем они вышли на улицу, где ФИО2 продолжил размахивать ножом /том 3 л.д.128-131/.

Показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является продавцом в магазине «Спутник 24», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в помещение магазина зашел ФИО2, на лице которого была вязаная маска с прорезью для глаз. ФИО2 прошел в зал, а затем направился к кассе, где ФИО5 хотел расплатиться за покупку.

ФИО2 подошел к Потерпевший №4, сказал «О, тысяча!», а затем попытался вырвать денежную купюру из рук Потерпевший №4 Купюра порвалась, одна часть осталась в руках Потерпевший №4, а вторая часть купюры в руках у ФИО2 Затем ФИО2 достал из рукава своей куртки нож и начал размахивать им перед ФИО5. Потом, ФИО2 и Потерпевший №4 вышли на улицу /том 3 л.д.217-219/.

Показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым что он является кассиром магазина «Спутник 24», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в магазин зашел ФИО2, на лице у которого была вязаная маска темного цвета, со сплошной прорезью для глаз. ФИО2 подошел к кассе, у которой стоял ФИО5 и держал в руках денежную купюру достоинством 1000 рублей. ФИО2 громко сказал: «О, тысяча!», а затем попытался вырвать денежную купюру из рук ФИО5. Купюра порвалась, одна часть осталась в руках Потерпевший №4, а вторая у ФИО2 Затем ФИО2 достал из рукава своей куртки нож и начал демонстративно размахивать им перед ФИО5. и намахиваться ножом на него, выражаясь в адрес Потерпевший №4 грубой нецензурной бранью. Потерпевший №4 оттолкнул от себя ФИО2 и тот стал двигаться в сторону выхода из помещения магазина, а Потерпевший №4 пошел вслед за ним /том 3 л.д.220-223/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 находящегося в ОП № в составе УМВД России по <адрес> обнаружено и изъято два фрагмента поврежденной банкноты Банка России номиналом 1000 рублей серии ЛП 8309436 /том 3 л.д.189/.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два фрагмента поврежденной банкноты Банка России номиналом 1000 рублей серии ЛП 8309436, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №4 / том 3 л.д.193-194/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты билета Банка России номиналом 1000 рублей серии ЛП 8309436, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №4, ранее составляли единое целое. Данные фрагменты билета Банка России были разделены путем отрыва /том 3 л.д.198-2001/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрено помещение магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес> /том 3 л.д. 179-184/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются подробными показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, являвшихся очевидцами совершения преступления.

Оснований оговаривать подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, полностью согласуются с протоколами следственных действий.

Об умысле подсудимого на совершение разбоя свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он напал на потерпевшего с целью изъятия его имущества, при этом подкреплял свои требования демонстрацией имевшегося у него ножа, который он использовал в качестве оружия, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Избушка», где работала его знакомая ФИО3. Он решил взять сушеную рыбу, в руке у него был нож. Взяв рыбку, он ушел.

Помимо признательных показаний подсудимого его вину подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что работает продавцом магазина-бара «Избушка», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в бар зашел ранее знакомый ей ФИО2, в правой руке у которого был кухонный нож, демонстрируя который он сказал, что сейчас её прирежет. Она с телефона подала сигнал тревоги в полицию, а ФИО2 схватил с прилавка сушеную рыбу и вышел из помещения.

Показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное со знакомым ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО2 взял со стола в зале кухонный нож, спрятал его в рукав и сказал, что пошел по делам. Примерно в 03 часа он услышал стук во входную дверь, открыл дверь и увидел ФИО2, ножа у которого не было.

Примерно в 04 часа 30 минут пришли сотрудники полиции и задержали ФИО2 /том 3 л.д.51-53/.

Протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Избушка» по адресу: <адрес> /том 3 л.д.43-46/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск содержащего запись с камеры наблюдения, установленной в магазин – баре «Избушка» по адресу: <адрес> /том 3 л.д.224-230/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрено помещение магазин – бара «Избушка» расположенного по адресу: <адрес> / том 1 л.д.214-217/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож /том 3 л.д.25-29/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия у <адрес> /том 3л.д.91-92/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес> является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится /том 3л.д.95-99/.

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала нож, которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 угрожал ей физической расправой, указав при этом на нож под №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес> /том 3 л.д.101-105/.

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 ч. пришел в магазин по адресу: <адрес>, где демонстрируя нож, забрал с прилавка рыбу, стоимостью 25 рублей / том 3 л.д.42/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются подробными показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления и стоимости похищенного.

Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, её показания полностью согласуются с протоколами следственных действий, также подтверждаются видеозаписью совершения преступления.

Об умысле подсудимого на совершение разбоя свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он напал на потерпевшую с целью изъятия её имущества, при этом подкреплял свои требования демонстрацией имевшегося у него ножа, который он использовал в качестве оружия, угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, совокупность характеризующих его данных, суд подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения ни по одному из фактов совершения преступлений, указанных обвинением, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает. При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд учитывает, что ФИО2 по каждому из фактов преступлений полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, что суд по каждому из фактов совершенных преступлений признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту хищения имущества Потерпевший №2, на сумму 1180 руб. 80 коп. суд признает явку с повинной.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ суд, учитывая признание подсудимым вины, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО6 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО6 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО6 ФИО40 признать виновным по факту хищения имущества Потерпевший №6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

ФИО6 ФИО41 признать виновным по факту хищения имущества Потерпевший №5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

ФИО6 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

ФИО6 ФИО43 признать виновным по факту хищения имущества Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО6 ФИО44 признать виновным по факту хищения имущества Потерпевший №4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО6 наказание путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) время содержания под стражей ФИО6 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нарезной самозарядный охотничий карабин калибра 7,62 мм модели «Вепрь-КМ», под идентификационным заводским номером №ИБ 7776, хранящийся в камере хранения оружия ОП № в составе УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать по принадлежности Потерпевший №1; гильзу от охотничьего патрона калибра 7,62 мм (7,62*39), хранящуюся там же (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; двд-р диск, хранящийся при деле - хранить при деле; детскую коляску марки «Beleko», хранящуюся у Потерпевший №6 оставить Потерпевший №6; стиральную машинку марки «Zanussi ZWSE 680V», хранящуюся у Потерпевший №5 оставить Потерпевший №5; документы на стиральную машинку, хранящиеся при деле /том 2 л.д.159/, передать Потерпевший №5; туристический нож с надписью «Viking Nordway» и нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России – уничтожить; два фрагмента поврежденной банкноты Банка России номиналом 1000 рублей серии ЛП 8309436, хранящиеся при деле – передать Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий