Решение № 2-1190/2023 2-69/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1190/2023

Дело №2-69/2024 (2-1190/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 9 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности и возложении обязанности передать оборудование,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании задолженности и возложении обязанности передать оборудование. В обоснование требований указано, что с 2016 г. по 2019 г. истец вел совместную предпринимательскую деятельность с ответчиком по розничной торговле цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных. Деятельность велась в торговом отделе «Эдельвейс», расположенном на первом этаже ТЦ «Няндома Сити» по адресу: <адрес>. Помещение находилось у истца в субаренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ Совместная деятельность выражалась в том, что за счет истца у поставщиков закупалось торговое оборудование, товары, оплачивалась арендная плата, заработная плата работникам. Ответчик же участвовал в бизнесе, непосредственно работая в отделе в качестве менеджера по закупкам и продавца. Выручка от продаж распределялась между сторонами в равных долях, ее ответчик передавала наличными или банковскими переводами через супругу истца ФИО6 В 2018 г. истец принял решение завершить указанную деятельность и передать действующую торговую точку ответчику. Договор субаренды был переоформлен на ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было передано в безвозмездное пользование торговое оборудование и торговые остатки. Также до 2019 г. истец передавал ответчику товары для дальнейшей реализации, которые приобретались за счет истца и доставлялись в отдел по указанному адресу. Товары принимались ответчиком и его работниками. Общая стоимость товаров, поставленных ответчику в период с 01.06.2018 г. по 26.07.2019 г. составляет 319 671,57 руб. Таким образом, между сторонами сложились фактически договорные отношения, вытекающие из исполнения договоров безвозмездного пользования (ссуды) в отношении переданного торгового оборудования и поставки в отношении переданного товара. Между сторонами достигнута устная договорённость о том, что стоимость оборудования и товаров будет компенсирована истцу. Письменные соглашения при этом не заключались. Истец предъявил ответчику требование о возврате торгового оборудования и стоимости товаров, однако претензия оставлена без ответа.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мичуринцы», ООО «Долина».

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования искового заявления, с учетом уточнения исковых требований, полностью поддержала. Указав, что с декабря 2013 года истец с ответчиком ФИО8 начали вести совместную деятельность. Спорное оборудование приобреталось на денежные средства истца. В 2018 году ФИО5 завершил деятельность, чтобы переоформить ИП на ФИО8 Передача истцом оборудования ответчику ИП ФИО8 письменно не оформлялась, все строилось на устной договоренности. Письменного договора о ведении совместной деятельности также не составлялось. В настоящее время в отделе «Эдельвейс» находятся приобретенные истцом вешало, стеллаж АZ-8, экономпанели, а стойка с корзинами находится в подсобном помещении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик ФИО8 приходится ему супругой. В ноябре 2013 года ФИО5 и ФИО8 сложились по 100 000 рублей. На эти денежные средства приобрели оборудование для магазина - холодильную камеру, 2 прилавка, 2 витрины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были возвращены 100 000 рублей, которые он вложил. Доход магазин начал получать только с 2018 года, когда магазин был переоформлен на супругу. Сам ФИО5 деятельность не вел. Передачи товаров от ФИО5 ФИО8 не было. У истца имеются другие магазины. Продавец магазина ФИО19 в июне 2018 года принимала товар от ФИО10, который предназначался в другой магазин ФИО10. Оборудование истцом ответчику ФИО8 не передавалось.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебном заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор субаренды нежилого помещения с истцом ФИО5 Довод истца о передаче оборудования ФИО8 опровергается данным договором субаренды с истцом, а также соглашением о расторжении договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств передачи им ответчику спорного оборудования. Доказательств того, что оборудование приобреталось на денежные средства истца не представлено. Также не представлено доказательств передачи товара от истца ответчику. Нет доказательств того, на каких условиях данное имущество передавалось ответчику. Не представлено доказательств того, что ИП ФИО8 в период с 1 июня 2018 года по 26 июля 2019 года получала от истца какой-либо товар на реализацию. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиков по совместному ведению деятельности не заключалось. Просит применить срок исковой давности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с лета 2018 года она работает продавцом у ИП ФИО8 в отделе «Эдельвейс». Ранее работала у ИП ФИО5 Когда она работала у ИП ФИО5, привозимый товар частично оставался в отделе, а частично забирался ФИО5, либо его водителем ФИО11, другим лицом. Когда магазин был переоформлен на ИП ФИО8, товар от ООО Мичуринцы» не поступал, поскольку не был заключен договор. Первый месяц после переоформления магазина на ИП ФИО8, она по просьбе ФИО6 принимала товар для ИП ФИО5

Свидетель ФИО11 пояснил, что в 2018 году он работал у ИП ФИО5 экспедитором, два раза в неделю развозил товары по магазинам, находящимся в деревнях. Никаких товаров из отдела «Эдельвейс» он не забирал.

Третьи лица ООО «Мичуринцы», ООО «Долина», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 2016 года ФИО5 вел совместную предпринимательскую деятельность с ИП ФИО8 по розничной торговле цветами и другими товарами. Указанная деятельность осуществлялась в торговом отделе «Эдельвейс», расположенном на первом этаже ТЦ «Няндома Сити» по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно договору субаренды нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО9 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Субарендатор), Арендодатель с предварительного согласия собственника – ООО «Долина» передает, а Субарендатор принимает во временное пользование за плату (субаренду) нежилое помещение общей площадью 18,3 кв.м., расположенное на первом этаже здания магазина с детским кафе, кадастровый № по адресу: <адрес>. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 11 месяцев). Если стороны за один месяц до истечения срока действия настоящего договора письменно не изъявит желания расторгнуть договор, то настоящий договор считается автоматически перезаключенным на тот же срок (количество пролонгаций не ограничено) (п.п.1.1, 3,1). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи указанного нежилого помещения ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО8 заключен договор субаренды нежилого помещения, общей площадью 35,47 кв.м., расположенное на первом этаже здания магазина с детским кафе, кадастровый № по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи указанного нежилого помещения ИП ФИО8

Истец, ссылаясь на то, что в период с июня 2018 года до июля 2019 года им ответчику передавались товары для дальнейшей реализации, которые приобретались за счет истца, последним представлены копии товарных накладных, акт сверки взаимных расчетов с ООО «Мичуринцы» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 671,57 рублей, а также договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебном заседании истцом не представлено доказательств передачи товаров по представленным товарным накладным ИП ФИО8 Какой-либо договор о передаче указанных товаров ответчику, не заключался, что истцом не оспаривается.

Наличие в некоторых накладных подписи продавца ИП ФИО8 – ФИО7 также не подтверждает данный факт.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, в июне 2018 года она по просьбе ФИО6 принимала для ИП ФИО5 товар, расписываясь в накладных, а затем этот товар истец забирал из отдела.

Указание свидетелем ФИО7 на ФИО11, как лицо, которое забирало товар из отдела для ИП ФИО5, при том, что ФИО11, данный факт в судебном заседании не подтвердил, с учетом прошедшего длительного периода времени не исключает факта вывоза товара ФИО5 в своих целях, и не свидетельствует о даче свидетелем ФИО7 ложных показаний.

Согласно пункту 8.1 договора поставки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мичуринцы» и ИП ФИО5 ПОСТАВЩИК передает товар ПОКУПАТЕЛЮ, либо указанному им грузополучателю или перевозчику в соответствии с предварительном заказом ПОКУПАТЕЛЯ. В случае отгрузки товара в адрес третьих лиц (грузополучателя, перевозчика) ПОКУПАТЕЛЬ обязан письменно подтвердить полномочия третьих лиц на получение данной партии товара с указанием юридического адреса, реквизитов, паспортных данных получателя.

Доказательств со стороны истца о предоставлении ПОСТАВЩИКУ уведомлений на отгрузку товара третьим лицам (ИП ФИО8) не представлено, тогда как в товарных накладных в качестве грузополучателя указан именно ИП ФИО5

Указанный в товарных накладных адрес доставки: <адрес>, дом цветов «Эдельвейс» не указывает на поставку товаров в указанный отдел с целью его реализации в нем, при отсутствии какого-либо договора между ИП ФИО5 и ИП ФИО8 по реализации товаров, полученных ИП ФИО5 в ООО «Мичуринцы».

Также суд учитывает, что ФИО5 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, что им не оспаривается, в связи с чем не исключается возможность реализации товаров по представленным истцом накладным в ходе своей предпринимательской деятельности в иных торговых точках.

Указание истцом на закупленное оборудование для ведения совместного бизнеса и предоставленного ИП ФИО8 в пользование с июня 2018 года также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п.4.4.9 договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и ИП ФИО5 субарендатор обязан освободить арендованное нежилое помещение в день окончания срока действия настоящего договора или прекращения действия его по любым другим основаниям, при этом из соглашения о расторжении указанного договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанное ФИО5 в иске оборудование после передачи помещения осталось в торговом помещении.

Указание представителя истца ФИО2 о том, что при заключении соглашения о расторжении договора субаренды ИП ФИО9 помещение фактически не принималось, является голословным и опровергается наличием в указанном соглашении подписи ИП ФИО9

Представленные истцом товарные накладные, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г. между ИП ФИО5 и ООО «ЦТО Эней» факт передачи спорного оборудования ИП ФИО5 ИП ФИО8 не подтверждают.

Согласно материалу № по жалобе ФИО5 в порядке ст.125 КПК РФ на бездействие начальника ОМВД России «Няндомский», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОМВД России «Няндомский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц за самовольное, вопреки установленному порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, указав, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом иска о взыскании задолженности, возложении обязанности передать торговое оборудование, при осмотре торгового отдела было установлено, что спорное торговое оборудование в отделе отсутствует, поскольку принадлежащее ФИО5 оборудование ФИО8 совместно с мужем ФИО1 демонтировали и вынесли из отдела.

Постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 10 января 2024 года, жалоба ФИО5 на бездействие начальника ОМВД России «Няндомский» удовлетворена, признано бездействие начальника ОМВД России «Няндомский», выразившееся в неполноте проведенной проверки по заявлению ФИО5 от 10 апреля 2023 года, незаконным и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Между тем, указанный факт также не свидетельствует о передаче ФИО5 спорного оборудования ФИО8 и не подтверждает использование ФИО8 данного оборудования в предпринимательской деятельности в отделе «Эдельвейс».

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности истцом пропущен, поскольку заявляя требование о взыскании задолженности за поставку товаров от ООО «Мичуринцы» за период с 1 июня 2018 года по 26 июля 2019 года, истец узнал о нарушении своего права 27 июля 2019 года, соответственно срок исковой давности обращения в суд за защитой своего нарушенного права истек 27 июля 2022 года.

Применительно к ст. 301 ГК РФ срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

Таким образом, расторгая договор субаренды нежилого помещения 31 мая 2018 года, в случае оставления спорного имущества в торговом помещении, которое 1 июня 2018 года передано по договору субаренды ИП ФИО8, истцу ФИО5 должно было стать достоверно известно о выбытии из его владения указанного спорного оборудования. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек 1 июня 2021 года.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском 30 января 2023 года, а, следовательно, с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду недоказанности факта передачи оборудования и товаров от истца ИП ФИО5 ответчику ИП ФИО8

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности и возложении обязанности передать оборудование, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.