Решение № 2А-444/2024 2А-444/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-444/2024

Дело № 2а-444/2024

УИД ###


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

с участием прокурора Рыжова М.О.,

представителя административного истца представителя ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Суздальскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Суздальский район, в обоснование административного искового заявления указав следующее.

ФИО2 осужден приговором Рыбинского городского суда <...> от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <...>, откуда *** освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Угличского районного суда <...> от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения предприятий общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрета выезда за пределы <...>.

Указано, что в настоящее время ФИО2 постоянного места жительства не имеет, постоянный источник дохода у него отсутствует, в зарегистрированном браке он не состоит, со слов с родственниками связи не поддерживает. В связи с возникшими жизненными обстоятельствами и отсутствием собственного жилья *** ФИО2 прибыл для постоянного проживания в реабилитационный центр, расположенный по адресу: <...>, где не зарегистрирован.

В связи с вышеизложенным, ограничение в виде запрета выезда за пределы <...>, установленное решением Угличского районного суда <...> от *** является неактуальным, в связи с чем, учитывая отсутствие у ФИО2 постоянного места жительства и на основании п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ ходатайствуют об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <...>.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1 , действующая на основании доверенности, поддержала заявление о дополнении административного ограничения ФИО2, учитывая его проживание во <...> по вышеназванному адресу и отсутствие регистрации на территории РФ. Пояснила, что каких-либо претензий к поведению поднадзорного лица у ОМВД России по <...> не имеется.

Административный ответчик - ФИО2 против удовлетворения административного иска не возражал, подтвердил отсутствие у него регистрации на территории РФ, и факт проживания в реабилитационном центре, расположенном по адресу: <...>.

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО1 , административного ответчика - ФИО2, процессуальную позицию прокурора Рыжова М.О. , полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 названного Федерального закона содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствие с положениями п. 3 ч. 2 ст. 4 обязательным является установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. При этом часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором Рыбинского городского суда <...> от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 20 августа 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения предприятий общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрета выезда за пределы Ярославской области.

16 января 2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Суздальскому району ввиду переезда в реабилитационный центр, расположенный по адресу: <...>, в отношении его заведено дело административного надзора, он ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Владимирской области ежемесячно каждый первый и третий вторник месяца.

Согласно представленных суду сведений, ФИО2 постоянного мест жительства не имеет, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, в настоящее время проживает по адресу: <...>.

Сведений о нарушении ФИО2 административных ограничений, установленных судом, а также не исполнении поднадзорным лицом обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суду не предоставлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд, учитывая отсутствие у ФИО2 постоянного места жительства или пребывания, его проживание в настоящее время без регистрации на территории Суздальского района Владимирской области, то есть за пределами субъекта Российской Федерации, запрет на выезд из которого был установлен решением Угличского районного суда Ярославской области от ***, полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению путем установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <...> и отмены ранее наложенного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <...>.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что возложение на ФИО2 указанного дополнительного ограничения, наряду с ранее установленными административными ограничениями, является обоснованной мерой контроля за поднадзорным лицом, считая установление подобного ограничения достаточной мерой для предупреждения совершения ФИО2 правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере соответствует целям административного надзора.

Руководствуясь статьями 175, 178 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Суздальскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2, *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования - Суздальский район Владимирской области.

Ранее установленное ФИО2 решением Угличского районного суда Ярославской области от *** административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <...> отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Ю.В. Воронкова