Решение № 2-4323/2025 2-4323/2025~М-2966/2025 М-2966/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-4323/2025

УИД №RS0№-21

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к А.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к А.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №Z462137048402, в соответствии с условиями которого Кредитор перевел ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей путем перевода ответчику через систему быстрых платежей «СБП» денежной суммы на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона <***>, платежного агента – ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК». При выдаче суммы займа посредством системы быстрых платежей «СБП» клиент выбирает банк, в котором у него открыт счет для зачисления денежных средств. Общество, в целях верификации клиента в системе быстрых платежей «СБП», направило платежному агенту номер телефона должника и ключ банка, который выбрал должник. После получения ответа от платежного агента Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества должника с данными, указанными должником в анкете-заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств должнику. Сумма займа предоставлена на условиях: годовая процентная ставка 285,204%; срок пользования займом – 180 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере ноль рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил, в соответствии с положениями ст. 167, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены п. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 настоящего Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, МФК «ЦФП» (ПАО) заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор займа №Z4462137048402, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 30000 рублей.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом заявка на получение займа возможна только после создания учетной записи заемщиком и посредством его использования.

При оформлении договора займа, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона на сайте сети интернет. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждал свою личность, подписывал простой электронной подписью присоединения к оферте и договора займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод путем системы быстрых платежей «СБП» по номеру телефона денежных средств в размере 30000 рублей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность перед кредитором в размере 69 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 39 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с А.Е.А.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед МКК «ЦФП» (ПАО) ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед МКК «ЦФП» (ПАО) по указанному договору займа подтверждаются представленным истцом расчетом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. за подачу искового заявления.

Истцом заявлено ходатайство о производстве зачета по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) <данные изъяты> к А.Е.А. паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А.Е.А. в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженность по договору займа №Z462137048402 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова