Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-231/2018 М-231/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2 – 247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 22 мая 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств, указав в его обоснование, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) о факте смерти ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в Управление поступила справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Решением от ДД.ММ.ГГГГ № принято прекратить выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью пенсионера. В соответствии с заявлением ФИО3 о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ способ доставки пенсии был определен через кредитную организацию путем зачисления причитающихся к выплате сумм на счет пенсионера №, открытом в ПАО Сбербанк России 8636/00133. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена страховая пенсия по старости на банковскую карту в сумме 97 115 руб. 21 коп. Из них частично списано и возвращено на счет ОПФР по Амурской области 62 080 руб. 50 коп. Остаток составил 35 034 руб. 71 коп. Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ операционного центра ПАО Сбербанк со счета №, открытого в ОСБ № 8636 на имя ФИО3 невозможно вернуть денежную сумму в размере 35 034 руб. 71 коп. по причине взыскания денежных средств на основании исполнительного документа №, выданного Федеральной службой судебных приставов МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс. УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) был сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области о возврате денежной суммы 35 034 руб. 71 коп. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства, списанные с банковского счета ФИО3, перечислены на счет взыскателя согласно исполнительным документам, основания для возврата на счет ОПФО отсутствуют. Таким образом, денежные средства, перечисленные УПФР на счет получателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежат ни ему, ни его наследникам. В связи с наличием задолженности получателя страховой пенсии по старости на основании вышеуказанных исполнительных производств УПФР лишилось возможности возвратить денежные средства в сумме 35 034 руб. 71 коп. во внесудебном порядке, задолженность ФИО3 по данным исполнительным производствам погашена за счет страховой пенсии по старости, являющейся средствами федерального бюджета. ФИО2 является сыном умершего ФИО3 и должен отвечать в силу закона по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) просили взыскать с наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) денежные средства в размере 35 034 рубля 71 копейка.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования УПФР признал в полном объеме, не оспаривал наличие обязанности по возврату недополученной пенсионным фондом страховой пенсии по старости умершего лица ФИО3 Считает неправомерными действия судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств с пенсионной карты отца.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Данное обстоятельство подтверждено заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, поданным в УПФР в г. Райчихинске, заявлением о доставке пенсии через кредитную организацию Сбербанк России 8636/0133, заявлением на получение социальной карты Maestro.

Согласно свидетельству о смерти, справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС по Амурской области составлена запись акта о смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о смерти ФИО3 поступила в УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО3

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена страховая пенсия по старости на банковскую карту в сумме 97 115 руб. 21 коп. Из них частично списано и возвращено на счет ОПФР по Амурской области 62 080 руб. 50 коп. Остаток составил 35 034 руб. 71 коп.

Как следует из протокола УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Управлением выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 034 руб. 71 коп.

Выплаты излишне перечисленных сумм страховой пенсии по старости ФИО3 в размере 35 034,71 руб. с учетом частичного списания и перечисления на счет ОПФР 62 080,50 руб. подтверждены справкой-расчетом по делу №, пенсионер ФИО3.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, в размере 30 596,89 руб.

Из ответа начальника МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске, следует, что денежные средства, списанные с банковского счета ФИО3, перечислены на счет взыскателей, согласно исполнительным производствам. Денежные средства, списанные со счета должника, являются собственностью должника, основания перечисления денежных средств на счет ОПФР отсутствуют.

В связи с выявлением факта излишней выплаты страховой пенсии ФИО3 и списания ее части судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в счет погашения задолженности по имеющимся исполнительным производствам, истец обратился в суд с иском к наследнику ФИО3 – его сыну ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств в размере 35 034,71 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 является наследником умершего ФИО3

Согласно свидетельству № о праве на наследство по закону наследство ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры в соответствии с кадастровым паспортом составляет 1 138 100,62 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал относительно возникшей у него обязанности по погашению образовавшейся перед истцом задолженности в размере 35 034 рубля 71 копейку, о чем представил письменное заявление.

В силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия ФИО2 понятны.

При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении требований ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное), заявленных к надлежащему ответчику в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 251 рубль 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) денежные средства в размере 35 034 рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 251 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 23 мая 2018 года.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова