Решение № 2А-3012/2018 2А-3012/2018~М-2757/2018 М-2757/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-3012/2018

Дело № 2а-3012/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. Новосибирск

ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Камынине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по *** Новосибирска, Управлению ФССП России по *** о признании действий незаконными,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по *** и УФССП России по *** о признании действий незаконными. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Железнодорожном ОСП УФССП России по *** находятся исполнительные производства **-ИП и **-ИП. По данным исполнительным производствам он является должником; СПИ, не известив его о возбуждении ИП,арестовал его счет и стал производить списание пенсии по инвалидности; его обращения об уменьшении размера удержаний до 15 % оставлены без ответа; просит признать данные действия незаконными и обязать снизить размер удержаний из пенсии по инвалидности до 15 %.

Представитель ОСП по *** требования административного искового заявления не признал, указав, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника постановлено в соответствии с требованиями закона.

Суд, проверив материалы административного дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя,приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением ФИО2 от **** в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной линии ; на основании данного решения был выдан ИЛ.

**** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте, однако возвращена по истечении срока хранения.

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 5297318, 63 руб. с ежемесячным удержанием 50 % пенсии и иных доходов должника; данное постановление для исполнения направлено в УПФР в ***.

**** ФИО1 обратился с ходатайством об уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсии по инвалидности до 15 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** в удовлетворении ходатайства Тыртышному отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих тяжелое материальное положение должника.Данное постановление направлено ФИО1 почтой ****. Однако данное постановление рассмотрено в рамках другого исполнительного производства, с другими требованиями, которое судебный пристав-исполнитель суду не представил (8265/17/54002-ИП).

Федеральный законодатель, предусматривая в ст. 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 поименованного Закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан проверить материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от **** N 10-П и определения от **** N 1325-О-О, от **** N 1064-О-О, от **** N 350-О-О, от **** N 14-О-О и от **** N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является получателем выплат страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид II группы" с **** на основании ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от **** N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Приведенная федеральная норма устанавливает право инвалидов на ежемесячную денежную выплату, которая с учетом индексации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от **** N 42 инвалидам II группы с **** определена в размере 2397,59 руб.

Упомянутый Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные ст.28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, ч.5 ст. 28.1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован гл. 11 Закона об исполнительном производстве, включая ст. 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (п. 6 ч. 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть ходатайство ФИО1 в рамках исполнительного производства **-ИП и решить вопрос о полном исключении удержаний из такого вида дохода должника,как ежемесячные денежные выплаты по инвалидности.

Руководствуясь ст.ст.175, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов Новосибирска УФССП России по *** по нерассмотрению по существу ходатайства ФИО1 об уменьшении размера ежемесячных удержаний из выплат по инвалидности.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Новосибирска ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1 об уменьшении размера ежемесячных удержаний из выплат по инвалидности с решением вопроса о полном исключении удержаний из ежемесячных выплат по инвалидности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Судья: подпись