Решение № 2-24/2020 2-24/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № 2-24/2020

75RS0028-01-2020-000015-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании иска истец указал, что 08 ноября 2013г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита <№> заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, кредитным лимитом <данные изъяты>.

Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Подписывая заявление о предоставлении кредита, должник согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи». На основании заявления о предоставлении кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 414 календарных дней.

Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 19.06.2017г. был заключен договор <№> уступки права требования по договору <№> от 08.11.2013г., заключенного между банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор <№> от 06.02.2019г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11 апреля 2019г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ.

Определением судьи Шелопугинского районного суда от 28 января 2020г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечен АО «ОТП-Банк».

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, указав, что заявление в суд подано за пределами трех лет.

Представитель третьего лица АО «ОТП-Банк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 10 января 2013г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 32 990 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным платежом по кредитному договору (кроме первого и последнего) в размере 3 585 рублей 28 копеек, для оплаты компьютерной техники (л.д. 7-10).

Кроме того, ФИО1 на основании заявления-анкеты оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк».

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, минимальный платеж составил <данные изъяты>% от лимита, длительность льготного периода составила 55 дней, срок кредита 31 месяц (2 года 7 месяцев).

Подписывая заявление о предоставлении кредита, должник согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи». На основании заявления о предоставлении кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Срок для акцепта банком указанной оферты заемщика установлен в 10 лет с даты подписания заявления путем направления заемщику банковской карты и пин-конверта по адресу, указанному в заявлении заемщика, после получения которой заемщик вправе активировать карту через оператора Банка по указанному на карте телефону. Подпись заемщика подтверждает, что она уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Судом установлено, что акционерное общество «ОТП Банк» акцептовал оферту ответчика, открыв на ее имя счет физического лица 8 ноября 2013г. <№>, выпустив банковскую карту, активация которой заемщиком произведена.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета <№>.

Первая расходная операция совершена 8 ноября 2013г. В период с 8 ноября 2013 г. по 6 августа 2015г. осуществлялись платежи в погашение частично основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, комиссий за снятие наличных, за смс-информирование.

Между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 19.06.2017г. был заключен договор <№> уступки права требования по договору <№> от 08.11.2013г., заключенного между банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор <№> от 06.02.2019г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11 апреля 2019г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019г. составила 79 842 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу (л.д. 14).

Ответчицей ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, заявление направлено в адрес истца для предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей 12 октября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с ОАО «ОТП Банк» <№> от 08.11.2013г. за период с 31.07.2015г. по 19.06.2017г. в сумме 79 842 рубля 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 297 рублей 64 копейки, всего на общую сумму 81 140 рублей 56 копеек (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района от 09 ноября 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 15).

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона о перерыве течения срока исковой давности в период со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены и удлинении при отмене судебного приказа неистекшей части срока исковой давности, составляющей менее шести месяцев, до шести месяцев, срок исковой давности по суммам, исчисленным по платежам с 31.07.2015г. по 19.06.2017г., суд приходит к выводу о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения за судебной защитой, поскольку исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» поступило в суд только 27 января 2020 года (л.д. 1), то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы в их пользу госпошлины в сумме 2 595 рублей 29 копеек, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в связи с пропуском срока.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья