Решение № 2А-2671/2025 2А-2671/2025~М-2183/2025 А-2671/2025 М-2183/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-2671/2025

Дело №а-2671/2025

УИД: 44RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Орлик А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым С.А., при участии представителя административного ответчика УФССП России по ... - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО4, УФССП России по ... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в производстве отделения судебных приставов по ... находится исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy в отношении ФИО5, dd/mm/yy г.р., возбужденное на основании исполнительного листа от dd/mm/yy ФС <данные изъяты> по делу №. Определением <данные изъяты> районного суда ... от dd/mm/yy произведена замена стороны взыскателя с ООО <данные изъяты> на индивидуального предпринимателя ФИО2 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им дело №. dd/mm/yy взыскателем посредством личной учетной записи на едином портале «Госуслуги» (ЕПГУ) в адрес ОСП по ... направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от dd/mm/yy (регистрационный №). dd/mm/yy в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. Однако замена взыскателя не произведена, что подтверждается информацией с ЕПГУ. Взыскатель ИП ФИО2 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на ЕПГУ, в связи с невозможностью просмотра. Жалоба вышестоящему должностному лицу на действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Полагает, что должностными лицами ОСП по ... допущены следующие нарушения действующего законодательства: 1. Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству. 2. Начальником отделения - старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по ... препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, просит: 1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству. 3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО4 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3 обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy и указать верно: В графе «тип взыскателя» указать «ИП». В графе «Взыскатель» указать «ФИО2». 5. Взыскать с УФССП России по ... в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ДрайвКлик в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечен ФИО5

Административный истец ИП ФИО2 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ... УФССП России по ... ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по ... - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дела № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, материал <данные изъяты> по заявлению ИП ФИО2 о замене взыскателя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от dd/mm/yy № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно требованиям ст. 52 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4).

Судом установлено, что в производстве ОСП по ... находится исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное в отношении ФИО5, dd/mm/yy г.р., на основании исполнительного листа от dd/mm/yy ФС <данные изъяты> по делу №.

Определением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy при исполнении решения Ленинского районного суда ... по делу № от dd/mm/yy по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк») к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество постановлено произвести замену взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО2.

dd/mm/yy взыскателем ИП ФИО2 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по ... направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от dd/mm/yy.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отделения ОСП по ... УФССП по ... ФИО3 от dd/mm/yy заявление ФИО2 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП обращение ФИО2 рассмотрено. Информация принята к исполнению. Копия настоящего постановления направлена ФИО5 и ФИО2

Согласно сведениям с сайта «Госуслуги» было рассмотрено заявление ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из банка данных от dd/mm/yy №. В сообщении указано, что информация о ходе исполнительного производства №-ИП не может быть представлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Настоящее уведомление сформировано автоматически в ФГИС № «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3, dd/mm/yy была произведена корректировка исполнительного производства №-ИП, тип взыскателя заменен с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО2

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy взыскателем является ИП ФИО2.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3, который присутствовал в судебном заседании до обявления перерыва, следует, что у него в производстве находится исполнительное производство №-ИП. Поступившее ходатайство о замене взыскателя удовлетворено dd/mm/yy. В связи с техническими трудностями им было принято решение вынести не постановление о замене стороны, а произвести корректировку от dd/mm/yy. Однако, при необходимости, он может вынести и соответствующее постановление. При этом, указаную корректировку возможно произвести в любой момент. В настоящее время взыскатель заменен на ИП ФИО2 Причина, по которой ИП ФИО8 dd/mm/yy не мог ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства из банка данных, ему не известна. Согласно сводке по исполнительному производству от dd/mm/yy взыскателем является ИП ФИО2 ИП ФИО2 направлялась только информация о том, что его заявление принято к производству. Отображается или нет ли корректировка в сводке исполнительного производства, ФИО3 не известно.

Представитель административного ответчика УФССП России по ... - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО1 в судебном заседании после перерыва от dd/mm/yy пояснила, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку права взыскателя не нарушены, замена стороны произведена. По техническим причинам замена произведена коррекцией, постановление судебный пристав- исполнитель после удовлетворения ходатайства вынес, но из-за технической ошибки внести постановление в базу не представлялось возможным. Постановление о замене стороны было сделано судебным приставом в рукописном варианте, но в базу его не внести из-за технической ошибки. Почему ранее судебный пристав ФИО3 не представил данное постановление суду, она пояснить не может. Со слов ФИО1, пристав может направить истцу данное постановление, но последнему ничто не препятствовало ознакомиться с материалами исполнительного производства, так как взыскатель в базе ЕПГУ заменен. Постановление об удовлетворении ходатайства истец получил. Направлялось ли постановление о замене стороны исполнительного производства истцу, ФИО1 также не известно. Она не успела проверить данную информацию, в судебное заседание явилась с документами, которые ей предоставили. На дату проведения судебного заседания постановление о замене взыскателя вынесено. Истец может направить необходимые запросы и реализовать свое право по ознакомлению с материалами исполнительного производства. В сводке по исполнительному производству постановление о замене взыскателя не отображается, так как из-за технической ошибки его невозможно внести. В сводке об исполнительном производстве будет отражаться коррекция. Однако, в сводке по исполнительному производству коррекция отсутствует, так как она не является официальным документом, который выносит судебный пристав.

Так согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 о замене стороны ИП от dd/mm/yy по исполнительному производству от dd/mm/yy №-ИП произведена замена взыскателя: ФИО2 ИП её правопреемником: ФИО2, адрес правопреемника: <данные изъяты>, .... Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства. Копии постановления направить ИП ФИО2 и ФИО5 Также указано, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде десятидневный срок.

Однако суд приходит к выводу, что по состоянию на dd/mm/yy данное постановление отсутствовало, судебным приставом-исполнителем не выносилось. Данный факт подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3, которые он дал в судебном заседании до перерыва dd/mm/yy. Со слов последнего, постановление о замене взыскателя он не выносил, но если необходимо, то он может это сделать.

Кроме того, в сводке по исполнительному производству от dd/mm/yy сведения о вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, как и сведения о внесении корректировки dd/mm/yy отсутствуют.

Постановление о замене взыскателя от dd/mm/yy ни взыскателю, ни должнику, ни суду, выдавшему исполнительный лист, не направлялось. Иные доказательства суду не представлены.

Согласно сведениям с сайта «Госуслуг» заявление ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из банка данных от dd/mm/yy № рассмотрено. В сообщении указано, что информация о ходе исполнительного производства №-ИП не может быть представлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве вынесено несвоевременно.

Суд полагает, что не вынесение в установленный законом срок постановления о замене взыскателя свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Допущенные нарушения в виде бездействия должностных лиц являются существенными для административного истца.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене взыскателя, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку обратившись с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от dd/mm/yy ИП ФИО2 указанные сведения получить не смог.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупности таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя, и нарушение законных прав и интересов взыскателя, что влечет за собой удовлетворение административных исковых требований в данной части.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3 длительное время не выполнялись требования ст. 52 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от dd/mm/yy № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от dd/mm/yy № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как указывалось ранее, согласно требованиям ч.3 ст. 52 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО4 выразилось в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава- исполнителя ФИО3 в возглавляемом ею подразделении, который не вынес своевременно постановление о замене взыскателя.

Однако, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по произведению замены взыскателя, поскольку постановление в настоящий момент вынесено, замена взыскателя произведена.

В соответствии с п. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из административного иска, административный истец просит взыскать с УФССП России по ... расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов административного дела, между ИП ФИО2 («Заказчик») и ИП ФИО9 («Исполнитель») заключен договор оказания правовых услуг №-ДрайвКлик от dd/mm/yy, согласно которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора: Исполнитель оказывает Заказчику услуги:

- проведение анализа всех представленных Заказчиком документов;

- выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика;

- подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по ...), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО5

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. (п. 3).

ИП ФИО10 уплачено по данному договору <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от dd/mm/yy.

Согласно акту оказанных услуг от dd/mm/yy Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги:

- проведение анализа всех представленных Заказчиком документов – <данные изъяты> руб.

- выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика – <данные изъяты> руб.

- подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по ...), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО5– <данные изъяты> руб.

Оказанные услуги подтверждены материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п. 21).

Принцип разумности, установленный ст. 112 КАС РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Исходя из данных обстоятельств, отсутствия заявления о чрезмерности заявленного ко взысканию размера судебных расходов со стороны административных ответчиков, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, понесенные административным истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с УФССП России по ....

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО4, УФССП России по ... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy.

Взыскать с УФССП России по ... (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, dd/mm/yy года рождения (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Орлик

Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy.