Решение № 2-1786/2020 2-1786/2020~М-1423/2020 М-1423/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1786/2020

Дело № 2-1786/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003332-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ответчик по настоящему иску, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, ответственность за данное преступление предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Так же, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, ответственность за данное преступление предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца без штрафа и ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4. Указанным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, который подтверждается собранными по делу доказательствами и установлен приговором суда и складывается из стоимости похищенного автомобиля - 380 000 рублей. Кроме того, указанным преступлением ему причинены глубокие нравственные страдания, выражающиеся в тяжелом стрессе, перенесенным вследствие умышленных, преступных действий ответчика. Истец вынужден был неоднократно совершать поездки в <адрес> для проведения следственных и других мероприятий, что нарушило естественный темп его жизни и влекло дополнительные материальные расходы. Он является инвали<адрес> группы. По причине его заболевания, истец трижды в неделю проходит процедуру гемодиализа, которая проводится в условиях стационара, в клинике находящемся на значительном удалении от его места проживания. В следствие утраты автомобиля, он вынужден добираться из медицинского учреждения на такси, так как общественным транспортом сделать это невозможно по причине плохого самочувствия после принятия процедуры. Из-за этого ему требуется помощь близких и других людей, от чего он чувствует вынужденную зависимость от них. От сильного потрясения, он длительное время находился в тяжелом, подавленном состоянии, от чего не мог вести привычный для него образ жизни. Его здоровье от переживаний сильно пошатнулось и до сих пор полностью не восстановилось. До настоящего времени ответчик ФИО2 добровольно не возместил причиненный ущерб и моральный вред. Более того, после происшествия он даже не извинился. Эти обстоятельства, полагает, дают ему право требовать возмещения морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Гражданско-процессуальные права ответчику разъяснены, о чем свидетельствует расписка, в адрес суда направил письменные возражения, считает, что правом на возмещение ущерба, причиненного, в том числе преступлением, является собственник транспортного средства, которым является ФИО3 В.А., а не ФИО4 Также полагает, что истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец должен доказать основание возникновения у ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно - причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины и непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО4 оставлен без рассмотрения.

Гражданский иск ФИО3 В.А. о возмещении материального и морального вреда удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 В.А. взыскана сумма материального ущерба в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Как следует из указанного приговора суда преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, около <адрес>, участковым уполномоченным полиции ФИО2, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, был произведен визуальный осмотр автомобиля «Lada217230» г.р.з.О 199 ОВ 01 регион, принадлежащего ФИО3 В.А., в ходе которого на заднем сидении автомобиля якобы обнаружены два свертка с наркотическими средствами, после чего участковый уполномоченный ФИО6 сообщил ФИО3 В.А. и находившимся с ним ФИО7 и ФИО8, что они подозреваются в совершении действий направленных на незаконный оборот наркотических средств и потребовал проследовать с ним у в участковый пункт полиции № отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Находясь в помещении УПП №, расположенного по адресу: <адрес>, участковый уполномоченный ФИО2 потребовал от ФИО3 В.А. признаться в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, при этом в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ своей должностной инструкции не оформив соответствующим образом факт выявления противоправных действий. Получив от последнего отказ, ФИО2, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои полномочия представителя власти вопреки интересам службы, в нарушение требований ч. 3 ст. 5, п.2 ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 20ФЗ № З-ФЗ «О полиции», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление в результате них общественно опасных последствий и желая этого понимая, что явно выходит за пределы своих полномочий и существенно нарушает права и законные интересы ФИО3 В.А., применяя насилие, с силой нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица последнего, не причинив тем самым вреда здоровью потерпевшего.

Указанные преступные действия участкового полиции ФИО2, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 В.А. на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ст.ст. 21,22 Конституции РФ, а также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в сложившимся у граждан негативном мнении о вседозволенности и безнаказанности лиц, обладающих властными полномочиями, в результате чего был подорван авторитет органов власти в лице полиции и дискредитированы органы внутренних дел в целом, что существенно подрывает авторитет действующей власти.

Также 29.07.2016г. в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, участковый полиции ФИО2, находясь в помещении УПП №, расположенном по адресу: <адрес>, пообещал ФИО3 В.А. не привлекать его к уголовной ответственности по факту якобы обнаруженных в автомобиле ФИО3 В.А. двух свертков с наркотическими средствами за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей. При этом ФИО2 сознательно умолчал о невозможности использования своего служебного положения в данном случае, поскольку в соответствии с ч. 4 своей должностной инструкции

он не наделен процессуальными полномочиями по возбуждению уголовных дел и производству предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, сообщений о совершении каких-либо преступлений ФИО3 В.А. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> не поступало, проведение процессуальной проверки по данному факту в отношении

ФИО3 В.А. участковому полиции ФИО2 не поручалось и им не проводилось.

ФИО3 В.А., будучи введенным в заблуждение, был вынужден согласиться с требованием ФИО2 о передаче ему денежных средств в размере 500 000 рублей, поскольку считал, что последний действительно уполномочен решить вопрос о привлечении ФИО3 В.А. к уголовной ответственности, однако указанную сумму ФИО3 В.А. найти не удалось, в следствии чего, участковый полиции ФИО2, действуя умышленно, имея умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 В.А. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества и причинения значительного имущественного ущерба ФИО3 В.А., получил от последнего автомобиль марки «Lada217230» г.р.з.О 199 ОВ 01 регион, средней рыночной стоимостью 224 200 (двести двадцать четыре тысячи двести) рублей, вместе с ключами, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, за непривлечение ФИО3 В.А. к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, приобретя тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО2, ФИО3 В.А. причинен имущественный ущерб в размере 224 200 (двести двадцать четыре тысячи двести) рублей, являющийся для него значительным.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3 В.А., свидетеля ФИО9, изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был приобретен ФИО3 В.А. у ФИО10, однако не оформлен на его имя. Денежные средства за автомобиль ФИО3 В.А. отдал ФИО10 в полном объеме, между ними был подписан договор купли-продажи, после чего ФИО10 передал ФИО3 В.А. ключи от автомобиля, ПТС, свидетельство о государственной регистрации ТС и один экземпляр договор купли-продажи. ФИО11 ФИО10 не знает, автомобиль ему не продавал.

Как следует из показаний ФИО3 В.А. и ФИО4 денежные средства на приобретение автомобиля ФИО3 были предоставлены ФИО4, договор купли-продажи заключался и подписывался ФИО3 В.А. При этом из показаний ФИО3 В.А. следует, что транспортно средство было приобретено за 380 000 рублей, согласно показаний ФИО4 – за 300 080 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса (ч.3 чт. 42 УПК РФ).

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

Исключением является смерть лица, пострадавшего от преступления, в таком случае права потерпевшего в силу ч.8 ст. 42 УПК РФ к одному из близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствие или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно статьям 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ приведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений по их применению, дает основания для вывода о том, что наличие вступившего в силу приговора, не исключает обязанности истца доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, в том числе того, что в результате виновных действий лица в отношении которого вынесен приговор, именно истцу причинен вред, подлежащий возмещению на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО3 В.А., который при рассмотрении уголовного дела заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, а также компенсации морального вреда, указанные требования были частично удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ на запрос, согласно, которому ФИО4 потерпевшим по уголовному делу не признавался. При этом, ФИО4 на момент окончания стадии досудебного расследования находился в процессуальном статусе свидетеля обвинения. На момент вынесения приговора находился в процессуальном статусе гражданского истца.

Согласно заключение эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ №.4 рыночная стоимость автомобиля ФИО3 217230 ФИО3 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, в технически исправном состоянии на III квартал 2016 года, определенная с применением сравнительного подхода, составляет 224 200 рублей.

Указанное заключение эксперта признано письменным доказательством вины ФИО2 по уголовного делу.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО3 В.А. причинен имущественный ущерб в размере 224 200 рублей.

Согласно ответу на запрос из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство марки LADA 217230, 2010 года выпуска, VIN <***>, цвет средний серо-зеленый мет., модель и номер двигателя 2500753, П№ ОН 73365, согласно автоматизированной базы ГИБДД ФИС-М с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное транспортное средство снято с регистрационного учёта по заявлению владельца ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду карточки учета транспортного средства усматривается, что право собственности на автомобиль LADA 217230, 2010 года выпуска, VIN <***>, цвет средний серо-зеленый мет., модель и номер двигателя 2500753, П№ ОН 73365, было зарегистрировано ха ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета по заявлению владельца транспортного средства.

Сведений о том, что ФИО4 являлся или же является собственником транспортного средства LADA 217230, 2010 года выпуска, VIN <***>, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалами дела не установлено.

ФИО4 заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере стоимости похищенного транспортного средства в сумме 380 000 рублей, при этом транспортное средство не конкретизировано: не указаны марка, модель, идентификационный номер, государственный регистрационный знак автомобиля.

Судом в адрес истца было направлено извещение с указанием о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на транспортное средство (ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства), а также сведения о расчете стоимости транспортного средства. Однако истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, учитывая, что ФИО4 не признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, не являлся и не является собственником транспортного средства LADA 217230, 2010 года выпуска, VIN <***>, с учетом заключения эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ №.4 о рыночной стоимости спорного автомобиля, установленных вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО3 В.А. причинен имущественный ущерб в размере 224 200 рублей (рыночная стоимость автомобиля LADA 217230, 2010 года выпуска, VIN <***>), суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 в части взыскания материального ущерба в размере 380 000 рублей, а также требований в части компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, поскольку в данном случае доказательств нарушения его личных неимущественных прав совершенным ФИО2 преступлением суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 380 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова