Решение № 2А-734/2024 2А-734/2024~М-632/2024 М-632/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2А-734/2024

Административное дело № 2а-734/24

УИД № 09RS0005-01-2024-000862-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре судебного заседания Хубиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда администра- тивное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Малокарачаевскому РОСП УФССП России по КЧР о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица Федеральной службы судебных приставов России (заинтересованное лицо ФИО1),

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с административным иском и просит признать действия (бездействия) Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес ООО ПКО «АйДи Коллект» постановле -ния о возбуждении исполнительного производства, и просит обязать Малокарачаевское РОСП УФССП России по КЧР возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа ФС 042868880.

В судебном заседании представитель административного истца не участ- вовал, при подаче иска, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, однако из Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР посту- пило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и письменное заявление, в котором врио начальника Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя ОСП.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом явка кого-либо из участников процес- са обязательной не признавалась, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмот- реть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в иске административного истца доводы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроиз- водства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из представленного в распоряжение суда постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2024 года, следует, что в Малокарачаевское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный документ №, выданный 20.11.2023 года на основании решения Малокарачаевского районного суда КЧР по гражданскому делу № 2-658/2020, вступившего в законную силу 01.12.2020 года.

Вышеназванный документ, согласно заявлению административного истца, был направлен в ОСП 20.04.2024 года, вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство материалы дела не содержат.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия постановления согласно электронному журналу направлен по почте ООО ПКО «АйДи Коллект».

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу 01.12.2020 года, следовательно, исполнительный лист подлежал предъявлению не позднее 01.12.2023 года.

Однако исполнительный лист, выданный 20.11.2023 года, предъявлен позднее 01.12.2023 года, что не отрицает административный истец.

Таким образом, поскольку судебным приставом - исполнителем выносилось постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, которое направлено административному истцу в тот же день, а доказательств опровергающих указанное обстоятельство материалы дела не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к Малокарачаевскому РОСП УФССП России по КЧР о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица Федеральной службы судебных приставов России (заинтересованное лицо ФИО1), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкес- ской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивирован- ного решения через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2024