Апелляционное определение № 33А-506/2026 А-3772/2025 А-506/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №а-506/2026

№а-3772/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Вилисовой Л.А., Стёпина А.Б.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца УФНС России по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 состоит на учёте в качестве налогоплательщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо в размере 101593,11 рублей, начислены пени. Просили взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1043 рубля за 2019-2022 годы, пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 12078,59 рублей, а всего на сумму 13121,59 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования УФНС России по <адрес> о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по уплате пени в размере 11469,59 рублей. В доход федерального бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом УФНС России по <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, в размере 1652 рубля, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит сумма задолженности равная размеру отрицательного сальдо, а не задолженности по конкретному налогу.

На заседание судебной коллегии административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц.

Управлением в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления с предложением уплатить налоги, однако, обязанность по уплате не исполнена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось отрицательное сальдо единого налогового счёта налогоплательщика в размере 13121,59 рублей, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1043 рубля за 2019-2022 годы, пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 12078,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законом сроки, в размере 12078,59 рублей.

Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению административного ответчика судебный приказ отменен, в суд с настоящим административным иском УФНС по <адрес> обратились ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом срока.

Согласно материалам дела и представленным в суде первой инстанции квитанций, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в счёт погашения задолженности по налогам (единого налогового платежа) уплачено 1652 рубля.

Удовлетворяя частично административные исковые требования УФНС России по <адрес> о взыскании обязательных платежей и санкций, районный суд исходил из того, что в ходе судебного рассмотрения административного дела ФИО1 произведено частичное погашение задолженности, в размере 1652 рубля, в связи с чем оснований для повторного взыскания указанной суммы не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2).

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на период возникновения правоотношения) предусмотрено право налогового органа обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Поскольку с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени УФНС по <адрес> обратилось в суд в установленный законом срок, а административным ответчиком произведено частичное погашение суммы задолженности, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит сумма задолженности равная размеру отрицательного сальдо, а не задолженности по конкретному налогу, являются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность выводов суда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены районным судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по <адрес> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Обносова М.В.

Судьи областного суда: Вилисова Л.А.

ФИО7