Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, о признании за ними права общей совместной собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали в заявлении, что указанное имущество перешло во владение истцов 21 мая 1999 года на основании сделки купли-продажи, однако письменный договор, подтверждающий сделку у истцов отсутствует. Истцы передали денежные средства в размере 9500 рублей 21.05.1999, что подтверждается распиской написанной ФИО5 При регистрации по месту жительства истцам стало известно, что ФИО6 не является собственником жилого дома, дом принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи от 04.06.1968, которая и дала согласие на регистрацию истцов по месту жительства. В силу тяжелого материального положения оформить право собственности не имели возможности. В 2005 году ФИО7 умерла, ее наследником является ФИО3 На момент приобретения жилого дома истцы состояли в зарегистрированном браке. С момента приобретения, то есть с 21.05.1999 и по настоящее время истцы открыто и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет и считают, что стали собственниками данного имущества в силу приобретательной давности. Далее истцы указали, что признание права собственности на недвижимое имущество позволит им распоряжаться имуществом как своим собственным и осуществить государственную регистрацию права собственности.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, и их представитель ФИО4 настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, в судебное заседание не явилась.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав доводы и пояснение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о наличии домовладения от 20.09.2017 №7367 Благовещенского производственного участка Кулундинского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за ФИО7 зарегистрирован дом на земле по <адрес> общей жилой площадью 45 кв.м, жилой площадью 32,60 кв.м.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТО №696970 выданным 07.12.2004 Комитетом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно информации нотариуса ФИО8 от 28.09.2017 года наследником умершей ФИО7 является ее внучка ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, в наследственную массу дом по <адрес> в качестве наследственного имущества не указан.

Согласно расписки ФИО5, она получила от ФИО1 9500 рублей 21.05.1999 года.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по <адрес> (после переименования <адрес> согласно протокола № исполкома Благовещенского поселкового совета депутатов трудящихся от 22.04.1965 года) с 28.06.1999 года.

Истцы Сидорович состоят в зарегистрированном браке с 28.03.1989 года, о чем выдано свидетельство I-ЧН №442533.

Согласно выписки их ЕГРП от 01.06.2017 года №22/305/002/2017-111 сведения о собственнике жилого дома в реестре отсутствуют, сведения об объекте имеют статус «актуальные. Ранее учтенные»

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что им известно, что ФИО13 проживают по <адрес> около 18 лет, так как приобрели указанный дом, содержат его.

При этом истцы несут расходы по содержанию имущества оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство того, что истцы ФИО1 и ФИО2 на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуется как своим собственным домом, расположенным по адресу: <адрес> р.<адрес>, при этом, письменного договора купли-продажи между сторонами не заключалось, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцы просят оставить судебные расходы по оплате государственной пошлины за ними, при этом определением суда от 18.09.2017 истцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлин до рассмотрения дела судом, в связи с чем суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с истцов ФИО1, ФИО2 не уплаченную ими государственную пошлину в размере 3 767,31 руб., по 1 883, 65 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 3 767,31 руб. по 1 883,65 руб. с каждого.

Решение в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 06.10.2017.