Решение № 12-30/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чердынь 29 мая 2019 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 03.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 03.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Потерпевший ФИО2, не согласившись с судебным решением, обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что не согласен с размер материального ущерба в размере 800 рублей, поскольку стоимость стекла составляет 1 600 рублей, покраска двери составила 4 997 рублей. Полагает, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, а не административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель, ФИО1 не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес> умышленно с целью повреждения чужого имущества разбил ветровое стекло автомобиля Шевроле-Нива, принадлежащего ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 800 рублей, который не является значительным.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, заявлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, справкой ИП ФИО6 о стоимости стекла передней двери автомобиля Шевроле-Нива в размере 800 рублей.

Деяние, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер ущерба является признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющим отграничить его от преступлений, предусмотренных статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении было установлено, что действиями ФИО1 было разбито ветровое стекло автомобиля, принадлежащего ФИО2, стоимость которого не превышает пяти тысяч рублей.

В подтверждение тому представлена справка ИП ФИО6 (л.д. 18).

ФИО2 при даче письменных объяснений указал, что действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей (стоимость стекла - 2 000 рублей, замена стекла - 1 000 рублей, доставка стекла - 1 000 рублей).

В жалобе заявитель указал иную стоимость стекла, а именно в размере 1 600 рублей, покраска двери 4 997 рублей. При этом, каких-либо документальных подтверждений о размере ущерба не представил.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 в своем объяснении указал на значительный размер причиненного ему материального ущерба, в отсутствие доказательств размера причиненного ущерба, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и неправомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 03 апреля 2019 года по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Чердынского районного суда Е.В. Акладская