Решение № 2-4333/2017 2-4333/2017~М-4254/2017 М-4254/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4333/2017

Дело № 2-4333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя.

Требования мотивировали тем, что **.**.**** между истцами и ... заключен договор ### уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** В соответствии с предметом договора, ... уступил истцам в общую совместную собственность, право требования к ООО «СДС-Строй», передачи квартиры в строящемся ... этажном жилом доме № ###, расположенном по строительному адресу ... со следующими характеристиками: ...комнатная, строительный номер ### находящаяся на ... этаже блок-секции ..., проектной площадью без площади лоджии - ... кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента ... кв.м.

Согласно п. ### договора уступки прав требования ### от **.**.**** цена квартиры составила 3529000,00 руб., которую истцы уплатили в срок, установленный договором.

Согласно п. ### договора уступки прав требования ### от **.**.**** срок завершения строительства и введение в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира – до **.**.**** Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течении 4 (четырех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

**.**.**** застройщиком ООО «СДС-Строй» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (###, выдано администрацией г. Кемерово).

Согласно передаточного акта объект долевого строительства - квартира, передана истцам **.**.****.

В связи с нарушением срока передачи квартиры **.**.**** истцы направили в адрес ответчика претензию с просьбой о выплате неустойки. Ответчик оставил претензию без рассмотрения.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100929,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «Строительная компания «Кемеровский ДСК».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в том числе, по доводам письменного отзыва, приобщенного к делу в порядке ст. 35 ГПК РФ. Полагает, что истцами неверно произведен расчет неустойки. Также просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (ввиду ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства), штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Кемеровский ДСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений исковым требованиям не представил.

С учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.**** между истцами и ... заключен договор ### уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** В соответствии с предметом договора, ... уступил истцам в общую совместную собственность, право требования к ООО «СДС-Строй», передачи квартиры в строящемся ... этажном жилом доме № ### расположенном по строительному адресу ... со следующими характеристиками: ...-комнатная, строительный номер ###, находящаяся на ... этаже блок-секции ..., проектной площадью без площади лоджии - ... кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента ... кв.м.

Согласно п. ### договора уступки прав требования ### от **.**.**** цена квартиры составила 3529000,00 руб., которую истцы уплатили в срок, установленный договором.

**.**.**** истцы оплатили 1 200000,00 рублей, что подтверждается чеком - ордером от **.**.****

**.**.**** истцы оплатили 2329 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (...).

В соответствии с Приложением ### к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от **.**.**** определено, что цена квартиры № ### (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры) на момент заключения договора составляет 3264773,00 рублей.

Согласно п. ### договора ### от **.**.**** застройщик обязуется завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в срок до **.**.**** Согласно п. ### договора ### от **.**.**** застройщик обязуется передать участнику долевого строительства помещения согласно Приложению ### к настоящему договору в течении 4 (четырех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, жилое помещение, как объект долевого строительства, должен быть передан ФИО1, ФИО2 в срок не позднее **.**.****

Согласно передаточному акту о передаче квартиры от **.**.**** объект долевого строительства квартира, состоящая из трех жилых комнат, расположенная по почтовому адресу ..., передана истцам **.**.****.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального банка РФ от 31.07.2015 г. в период с 03.08.2015 г. по 13.06.2016 г. размер ключевой ставки составлял 11,00 %. Таким образом, на дату исполнения обязательства по передаче квартиры размер ключевой ставки составил 11 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств подтверждающих исполнения обязательств по договору в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы имеют право требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Суд считает, что представленный истцами расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, не соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договоров.

Согласно п.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п.1 ст. 5 ФЗ № 214).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истцы приобрели право требования в том объеме и на тех условиях, в котором обладало ... так как объем уступаемого права не может быть больше права приобретаемого.

Сумма, за которую истцы получили право требования по договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Указанная сумма уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступило истцам право требования.

Следовательно, при расчете неустойки следует исходить из стоимости квартиры, предусмотренной договором долевого участия, а не договором уступки.

Согласно договору ### от **.**.**** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стоимость объекта долевого участия – квартиры № ### составляет 3264773 рублей.

Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства составляет 93372,50 рублей = ((3264773,00 рублей (цена объекта) х 11,0 % (ключевая ставка)/ 300 х 39 дней просрочки) х 2).

Как уже указано выше, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанное ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1. ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что на момент рассмотрения дела объект долевого участия передан истцом, а также принимая во внимание незначительный период просрочки в исполнении обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60000,00 рублей, при этом неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке, исходя из неделимости объекта, переданного истцам в общую совместную собственность.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика солидарно в пользу истцов взыскана неустойка в сумме 60000,00 рублей, соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов также в солидарном порядке и составляет 30000,00 рублей = (60000,00 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов (поскольку требования о возмещении морального вреда непосредственно связаны с личностью самого истца) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

При этом, исходя из вышеуказанных положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию и сумма штрафа, исчисленная от суммы компенсации морального вреда, и составляющая 500,00 рублей = (1000,00 рублей х 50%).

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3601,18 рублей, исчисленная по требованиям имущественного и неимущественного характера, с учетом того, что положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС - Строй» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 60000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30000 рублей, а всего 90000 рублей (девяносто тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС - Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 500 рублей, а всего 1500 рублей (одну тысячу пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС - Строй» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 500 рублей, а всего 1500 рублей (одну тысячу пятьсот рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС - Строй» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3601,18 рублей (три тысячи шестьсот один рубль, 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 15.11.2017 года.

7