Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-588/2019

Дело № 2-588/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. ОО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации. В соответствии с требованиями ч.9.1 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» была произведена смена наименования на ООО микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР». Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятнадцать тысяч рублей. В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов. Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФХ «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи является достаточными для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правил и График платежей. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, в Правилах и Графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность составляет 62530 рублей, в том числе: сумма задолженности по основанному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2530 рублей. Изначально истец обратился в мировой суд Вологодской области по судебному участку №42 с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность в размере 62530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,9 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказное письмо с уведомлением возвращено в Бабаевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме, ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО МФК «ВЭББАНКИР» иФИО1 заключен договор займа№№, в соответствии с которым истец предоставилответчикузаем в размере20 000руб., сроком на 30 календарных дней, под 1,4% за каждый день пользований займом (512,4% годовых). При этом отсчет срока по начислению процентов начинается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту12договора, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств, подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в мировой суд Вологодской области по судебному участку №42 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судье Вологодской области по судебному участку №42 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 62530 рублей, атак же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1037,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку №42 вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 договора займа, между сторонами достигнуто соглашение об уплате неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере 2075,90 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» 38 763 рублей 33 копейки, из них: задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 530 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 075 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>