Постановление № 5-132/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 5-132/2020

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике судьи Прокудине В.А., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В 1 часу 7 марта 2020 года в районе дома <данные изъяты>. Воронежа водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 211540 г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном полностью признал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному и заявил, что он в 1 часу 7 марта 2020 года в районе дома <данные изъяты> гор. Воронежа управлял автомобилем ВАЗ 211540 г.р.з. <данные изъяты> после употребления спиртных напитков. Он же показал, что сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он ответил согласием. После проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения и с данным результатом он был согласен.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола 36 ТТ №116709 от 7 марта 2020 года об административном правонарушении следует, что 7 марта 2020 года в 00 час. 10 мин. в районе дома <данные изъяты> гор. Воронежа водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 211540 <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №043471, в 1 час. 35 мин. 7 марта 2020 года ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 211540 г.р.з. <данные изъяты>, ввиду наличия признаков опьянения был отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством. При этом, в протоколе имеется подпись ФИО2 о получении им копии этого протокола.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА №046204 от 7 марта 2020 года и распечатки прибора алкотектора также от 7 марта 2020 года, у водителя ФИО2 имелись внешние признаки, при наличии которых обязательно проводится освидетельствование – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а по результатам проведенного сотрудником ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО3 освидетельствования в присутствии двух понятых у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в виде определения алкотектором содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,395 мг/л алкоголя, при этом последний был согласен с результатами проведенного освидетельствования. При этом, имеется подпись ФИО2 о получении им копии данного акта.

В судебном заседании сотрудники патрульно-постовой службы <данные изъяты> полиции ФИО4 и <данные изъяты> полиции Зобов показали, что в 1 часу 7 марта 2020 года они находились на службе и в районе дома <данные изъяты> по <данные изъяты> гор. Воронежа видели как проезжал автомобиль ВАЗ 2115. Затем к ним подошел гражданин ФИО5, который им пояснил, что водитель данного автомобиля по манере его движения находится в состоянии опьянения, после чего они сразу же подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю ВАЗ 2115, возле которого стоял ФИО2. Они же показали, что от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был передан сотрудникам ГИБДД, прибывшим к указанному месту.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в 1 часу 7 марта 2020 года он видел как водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2115 в районе дома <данные изъяты> гор. Воронежа, поскольку он, управляя своим автомобилем, стал преследовать автомобиль ВАЗ 2115, который выехал ему навстречу и мог допустить столкновение, в связи с чем он стал подозревать, что водитель, управлявший данным автомобилем, находится в состоянии опьянения. Он же показал, что после остановки автомобиля ВАЗ 2115 в указанном выше месте он сразу же подошел к находившимся рядом сотрудникам патрульно-постовой службы и заявил им об этом. Затем он сразу же вместе с сотрудниками полиции подошел к автомобилю ВАЗ 2115, возле которого стоял ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. После прибытия сотрудников ГИБДД к указанному месту он и другой гражданин присутствовали в качестве понятых при оформлении материалов в отношении ФИО2, в том числе при отстранении последнего от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он же показал, что у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и с данным результатом он был согласен.

В судебном заседании сотрудники ГИБДД <данные изъяты> полиции ФИО3 и <данные изъяты> полиции ФИО6 показали, что ночью 7 марта 2020 года они прибыли к дому <данные изъяты> гор. Воронежа, где находились ФИО2, сотрудники патрульно-постовой службы и гражданин ФИО5, которые пояснили о том, что видели как водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2115, после чего припарковал его возле указанного дома. Помимо того, старший лейтенант полиции ФИО3 показал, что в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения он в присутствии двух понятых, включая ФИО5, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что тот ответил согласием. После проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен.

Согласно абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, нахожу их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном - установленной.

При этом, анализируя приведённые документы и содержание нормативных актов, считаю установленным, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему правомерно было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а проведенное освидетельствование подтвердило нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и управление им в этом состоянии транспортным средством. Эти обстоятельства прямо подтверждаются приведенными выше пояснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5.

С учетом изложенного и поскольку водитель ФИО2 с прямым умыслом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, прихожу к выводу, что он тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области); ИНН <***>; расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежа, БИК 042007001; КБК 18811601123010000140;

КПП 366401001; ОКТМО 20701000; УИН 18810436207010500535.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда ФИО1

<данные изъяты>