Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-345/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 05 ноября 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Кучеровой В.С.,

с участием первоначального ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании договора кредитования недействительным,

установил:

представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 обратилась в Могочинский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. Между истцом и ответчиком 28.12.2015 г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 131 109 рублей 38 коп. сроком до востребования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.07.2019 г. задолженность по договору составляет 201 652 рубля 17 коп., из которых: 128 980 рублей 42 коп. – основной долг, 72 671 рубль 75 коп. – задолженность по процентам. Данная задолженность образовалась в период с 15.03.2016 г. по 18.07.2019 г. Просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 201 652 рубля 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 216 рублей 52 коп.

Первоначальный ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратилась с встречным иском, в котором указала, что ПАО КБ «Восточный» ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении нее о взыскании задолженности по указанному в исковом заявлении кредитному договору. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 15 Могочинского судебного района 25.10.2017 г., отменен определением мирового судьи от 04.12.2017 г. ПАО КБ «Восточный» не предоставил ФИО1 копию кредитного договора и график платежей. Полагает, что при оформлении кредитного договора первоначальный истец ввел ее в заблуждение относительно суммы ежемесячной выплаты по кредиту, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В заявленных исковых требованиях просила признать кредитный договор № от 28.12.2015 г. недействительным, отнести расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд первоначальному истцу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала требования встречного искового заявления, дополнительно пояснила, что 29.10.2013 она заключила кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс банк», вид кредита пенсионный с льготными условиями кредитования. Впоследствии выяснилось, что проценты за пользования кредитом выше обещанных при заключении договора. После неоднократного обращения в банк 10.09.2015 г. в целях снижения процентной ставки для погашения первого кредита был заключен другой кредит, но проценты остались высокими, в связи с чем заключен кредит от 28.12.2015 года. Полагает, что при заключении первого кредита сотрудники банка ввели её в заблуждение относительно процентной ставки, а кредит № от 28. 12.2015 г. заключен в счет погашения завышенных процентов по первому договору, с связи с чем просит признать его недействительным.

Третье лицо – представитель ОАО «Альфастрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав мнение первоначального ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Согласно выписке из Устава ПАО «Восточный экспресс банк», выписке из ЕГРЮЛ полное фирменное наименование банка: публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование банка ПАО КБ «Восточный» (л.д.21, 23-24), банк поставлен на учет в налоговом органе (л.д.22).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления клиента от 28.12.2015 г. (л.д. 13-15) был заключен кредитный договор № на сумму 131 584 рубля под 28,59% годовых до востребования. Договор подписан сторонами.

На основании п. 17 заявления ПАО КБ «Восточный» перечислил ФИО1 денежные средства на расчетный счет №.

Согласно заявлению на добровольное страхование клиента от 28.12.2015 г., первоначальный ответчик ФИО1 выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней ООО «Альфастрахование-Жизнь» (л.д. 15,16).

ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства в счёт погашения задолженности не вносила.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счёта, расчётом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.07.2019, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 201652,17 рублей, в том числе: основной долг – 128980,42 рублей; проценты за пользование кредитом – 72671,75 рублей (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушала условия договора, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 24.12.2013 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.1.4 типовых условий потребительского кредита).

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 28.12.2015 г. по 18.07.2019 г. первоначальным ответчиком ФИО1 со счета было снято 137 482 рубля 38 коп. (л.д. 12), из которых 350 рублей перечислено в банк согласно заявлению заемщика комиссии НДС за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, 19 902 рубля перечислено заемщиком согласно заявлению страховой премии за страхование жизни по полису № от 28.12.2015 г.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушил условия договора, прекратив вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по 18.07.2019 года, в связи с чем, оснований для отказа в иске не имеется.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 201 652 рубля 17 коп., из которых 128 980 рублей 42 коп. - сумма основного долга, 72 671 рубль 75 коп. руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 178 ГК РФ может быть признана судом недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным в случае если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В соответствии с п.5 названной статьи суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу ст. 179 ГК РФ также могут быть признаны недействительными сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка). Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случаях обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.

Каких-либо доказательств о заключении договора кредита № от 28.12.2015 г. под влиянием заблуждения, обмана или вследствие стечения тяжелых обстоятельств истцом по встречному иску суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемый договор фактически является оплатой завышенных процентов по договору от 29.10.2013 года не имеют правового значения, поскольку оспариваемый договор является самостоятельной сделкой, сторонами достигнута договоренность по её существенным условиям – цель (для погашения другого кредита) и размер кредита, размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, в связи с чем не может повлечь признание такого договора недействительным.

На основании изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании договора кредитования недействительным следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 216 рублей 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 201 652 рубля 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 52 коп., а всего взыскать 206 869 (двести шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 69 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2019