Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-438/2020

Дело № 2-438/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Томское финансовое агентство» об исключении из реестра должников, возложении обязанности по направлению информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Акционерному обществу Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк «СИБЭС» (АО)), Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Томское финансовое агентство» (далее ООО МФО «ТФА»), в котором просит обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего исключить из реестра должников истца ФИО1; возложить на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении истца ФИО1, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по договору о потребительском кредитовании от 20.10.2016 № **, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО МФО «ТФА» в период с 01.11.2016 по 30.10.2017.

В обоснование исковых требований указала, что 20.10.2016 ФИО1 и АО Банком «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования № ** на сумму 83782 рубля 87 копеек. По данному договору ООО МФО «Томское финансовое агентство» выступило посредником в кредитовании истца. Согласно п. 24 заключенного договора денежные средства направлены на счет получателя ТФА для дальнейшего перечисления на счет заемщика ФИО1 Во исполнение данного договора 14.10.2016 между ФИО1 и ТФА был заключен договор займа № ** на сумму 60000 рублей. ТФА выступал посредником в кредитовании, так как согласно п. 24 договора от 20.10.2016 № **, денежные средства направлены на счет получателя ТФА, затем ТФА денежные средства перечислило на счет истца, указанный в договоре займа. Конкурсным управляющим Банка Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес истца направлено требование от 15.01.2018 № ** о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, несмотря на то, что свое обязательство истец исполняла своевременно и в полном объеме. Платежи по договору истец вносила в соответствии с приложением № 2 к договору № ** в кассу ТФА, как банковскому платежному агенту, по адресу: <...>. Не согласившись с требованиями кредитора об имеющейся просроченной задолженности, истец направила конкурсному управляющему Банка претензию от 07.02.2018, в которой указала, что обязательства исполняет надлежащим образом и потребовала аннулировать вменяемую просроченную задолженность по кредитному договору от 20.10.2016 № **, направить сведения в бюро кредитных историй для внесения исправлений об исполнении им обязательств по названному договору. На претензию конкурсный управляющий предоставил ответ от 12.03.2018 № **, в котором указал, что в период с мая 2017 года платежи в счет исполнения обязательств по договору в Банк не поступали, оснований для исправления информации, направленной в бюро кредитных историй не имеется, поскольку за истцом на балансе банка числится задолженность по договору в размере 57735 рублей 51 копейка. Истец не согласившись с требованиями конкурсного управляющего, направила повторную претензию от 23.03.2018 с аналогичными требованиями, в ответ на которую конкурсный управляющий предоставил ответ от 06.04.2018 № ** об отказе в удовлетворении требований истца. У ФИО1 возникла необходимость в получении кредита, в связи с чем заказала кредитную историю, в которой указано о неисполнении ею обязательств по оплате кредита более 180 дней. В результате указанной недостоверной информации о наличии просроченной задолженности истец не имеет возможности получить кредит в других кредитных организациях, что негативно сказывается на ее материальных возможностях и существенно ухудшает уровень жизни. Согласно п. 8 договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п. 8 договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора. Согласно п. 3 приложения ** к договору потребительского кредитования от 20.10.2016 № ** исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, также имеется указание на адрес пункта приема оплаты платежей ТФА – <...>. Как следует из п. 24.1 договора в строке «распоряжение заемщика», сумма кредита 83782 рубля 87 рублей направляется на счет ООО МФО «НИК», открытый в банке «СИБЭС». Из п. 24.2 договора следует, что на счет заемщика перечисляется сумма остатка денежных средств после исполнения обязательств в полном объеме. Из п. 26 договора следует, что к лицам, имеющим предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика относится ООО МФО «ТФА»: в счет исполнения обязательств заемщика, по возмещению затрат, произведенных поручителем, а также уплаты штрафной неустойки, на основании п. 2 договора об условиях предоставления поручительства от 20.10.2016 № **. В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору о потребительском кредитовании истцом были внесены следующие платежи: 15.11.2016 – 7940 рублей, 16.12.2016 - 7940 рублей, 16.01.2017 - 7940 рублей, 16.02.2017 - 7940 рублей, 16.03.2017- 7940 рублей, 14.04.2017 - 7940 рублей, 16.05.2017 - 7940 рублей, 16.06.2017 - 7940 рублей, 14.07.2017 - 7940 рублей, 16.08.2017 - 7940 рублей, 15.09.2017 - 7940 рублей, 13.10.2017 – 7703 рубля 65 копеек. Все платежи истцом осуществлены наличными денежными средствами в кассу платежного агента – ООО МФО «ТФА». Свои обязательства по срокам и порядку оплаты, предусмотренные условиями договора от 20.10.2016 № **, ФИО1 выполнила надлежащим образом.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие.

Представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности ** от 21.03.2019, представила возражение на исковое заявление, в котором иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что между Банком «СИБЭС» (АО) и истцом заключен договор о потребительском кредитовании от 20.10.2016 № **, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 83782 рубля 87 копеек под 88,66% годовых с даты предоставления кредита по 17.11.2016, и 14 % годовых с 18.11.2016 по 13.10.2017. Срок кредита - 12 месяцев (до 13.10.2017). Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита. Кредит выдан, что признает истец. За день до отзыва лицензии 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары океанов» заключен договор цессии (уступки прав), который 23.01.2018 определением Арбитражного суда Омской области по делу № ** признан недействительным, в связи с чем ООО «Дары Океанов» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика. Полагают, что Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского кредитования является правомерной. Банк «СИБЭС» (АО) в сторону заемщика никаких уведомлений о смене кредитора не направлял, о спорном договоре уступки прав требований в пользу ООО «Дары Океанов» не сообщал, заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица. Приложенное к исковому заявлению уведомление распечатано не на бланке Банка «СИБЭС» (АО), не заверено печатью банка, не содержит подпись должностного лица. Уведомление должника от Банка «СИБЭС» (АО) о переходе к нему прав по договору займа при оспаривании первоначальным кредитором самого факта уступки права требования 27.04.2017, не позволяет считать это уведомление в качестве относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в подтверждение заключения между обществами Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» договора уступки права требования от 27.04.2017. Со стороны Банка «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 15.01.2018 № ** о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО) в Агентстве № **. Денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии кредитных договоров заемщик должен был направлять по реквизитам, указанным в уведомлении. До настоящего времени требования Банка ФИО1 оставила без удовлетворения. Исполняя свои обязательства по кредиту с 2016 года по отношению Банка «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обоснованно, ФИО1 обязана была исполнять обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО). Исполнение обязательств заемщиком ФИО1 ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика ФИО1 от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского кредитования перед надлежащим кредитором банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенного договора цессии от 27.04.2017. ООО МКК «ТФА», ООО «Дары океанов» допустило ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация об исполнении ФИО1 обязанностей по кредиту. В материалах дела отсутствуют письма (уведомления) от ООО МКК «ТФА», «Дары Океанов» в сторону надлежащего кредитора об исполнении обязанностей по кредиту ФИО1, а также акт сверки об оплате заемщиком. По состоянию на 26.02.2020 размер задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании от 20.10.2016 № ** составляет 90428 рублей 41 копейка, а именно 45724 рубля 33 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1886 рублей 66 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 42817 рублей 42 копейки – долг по начисленной и неоплаченной неустойке. Квитанции, приобщенные истцом к материалам дела, не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка «СИБЭС» (АО). С мая 2017 года ООО МКК «ТФА» не является банковским платежным агентом БАНКА «СИБЭС» (АО), поскольку временной Администрацией от 18.05.2017 в адрес ООО МКК «ТФА» было направлено уведомление о прекращении исполнения договоров. ООО МКК «ТФА» не имело право принимать денежные средства от заемщика. Банк возражает против внесения изменений в кредитную историю ФИО1 путем аннулирования сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору потребительского кредитования, поскольку, Банк в данном случае действовал добросовестно, а ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитной истории по указанным договорам в бюро кредитных историй. Так как Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене кредитора по договору потребительского кредитования в адрес истца, считает обязательства истца исполненными ненадлежащим образом. Нарушения прав потребителя со стороны банка отсутствуют. Полагала, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований необходимо отказать в полном объеме.

Ответчик ООО МФО «ТФА» (затем переименовано в ООО МКК «ТФА», ООО «ТФА») извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомило и не представило доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2016 между истцом и АО Банком «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования № ** на сумму 83782 рубля 82 копейки сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита с учетом подлежащих уплате процентов составила 95260 рублей 34 копейки, размер ежемесячного платежа 7938 рублей 34 копейки (11 платежей), последний платеж – 7938 рублей 60 копеек (л.д. 7-12, 16-20). Согласно Приложению № 2 к договору о потребительском кредитовании № ** выполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора – Банка «СИБЭС» (АО), путем перечисления безналичных денежных средств по указанным в приложении реквизитам, а также путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ТФА».

Между истцом и ООО МФО «ТФА» был заключен договор потребительского займа № ** от 14.10.2016 на сумму 60000 рублей. При этом датой подписания данного договора указана - 20.10.2016. (л.д. 21-26).

Указанные договоры о потребительском кредитовании были заключены в результате публичной оферты путем оформления заявлений ФИО1. При этом она указала, что ознакомлена с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк «СИБЭС» (АО)» и «Общими условиями договора о потребительском кредитовании» (л.д. 13).

Как следует из текстов указанных договоров, ООО МКК «ТФА» (ранее ООО МФО «ТФА») являлось поручителем, посредником и платежным агентом, через которого денежные средства были перечислены АО Банком «СИБЭС» в ООО МФО «ТФА» для последующей выдачи кредита заемщику ФИО1

Согласно п. 8 Договора № ** (Банк «СИБЭС») исполнение обязательств заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п. 8.1 указанного Договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов Кредитора.

Согласно п. 3 приложения № 2 к договору потребительского кредитования № ** исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента. В строке 5 пункта 3 имеется указание на адрес пункта приема оплаты платежей ООО МФО «ТФА» <...> (л.д.17).

В соответствии с условиями представленных кредитных договоров ООО МФО «ТФА» являлось платежным агентом по договору от 20.10.2016 № ** и выполняло прием наличных денежных средств от заемщика ФИО1 для последующего перечисления в адрес кредитора. При этом заемщик в счет исполнения своего обязательства вносила наличные денежные средства в кассу платежного агента ООО МФО «ТФА», после чего, платежный агент на основании заключенного соглашения с Банком «СИБЭС», самостоятельно должен осуществлять перевод поступивших денежных средств кредитору. Данные обстоятельства свидетельствую о том, что истец добросовестно исполняла обязательства перед банком в соответствии с условиями договора. При этом ФИО1 обязательства по кредитному договору были выполнены в соответствии с графиком платежей и до направления требования, где указанны изменившиеся реквизиты платежей.

Как следует из кассовых чеков, представленных ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № ** в пользу кредиторов были уплачены денежные средства в размере 95043 рубля 65 копеек, а именно: было внесено 12 платежей, в том числе в период с мая по октябрь 2017 года. В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору о потребительском кредитовании ФИО1 в кассу платежного агента были внесены следующие платежи: 15.11.2016 – 7940 рублей, 16.12.2016 – 7940 рублей, 16.01.2017 - 7940 рублей, 16.02.2017 - 7940 рублей, 16.03.2017- 7940 рублей, 14.04.2017- 7940 рублей, 16.05.2017- 7940 рублей, 16.06.2017- 7940 рублей, 14.07.2017- 7940 рублей, 16.08.2017- 7940 рублей, 15.09.2017- 7940 рублей, 13.10.2017 – 7703 рубля 65 копеек. Все платежи истцом осуществлены наличными денежными средствами в кассу платежного агента ООО «ТФА», что соответствует условиям заключенного с Банком «СИБЭС» договора.

Из расчетов Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, у ФИО1 по состоянию на 26.02.2020 имеется задолженность по договору о потребительском кредитовании от 26.10.2016 № ** в размере 90428 рублей 41 копейка, из них 45724 рубля 33 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1886 рублей 66 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 42817 рублей 42 копейки – долг по начисленной и неоплаченной неустойке.

Ответчиком приведены расчеты сумм основной задолженности, задолженности по процентам и исчислены штрафные санкции в виде пени.

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, довод ответчика АО Банк «СИБЭС» о том, что истец ФИО1 прекратила исполнение обязанностей по оплате задолженности по договорам о потребительском кредитовании от 20.10.2016 № ** с мая 2017 года, суд признает несостоятельным, так как заемщик действовала в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, вносила денежные средства в кассу платежного агента, что подтверждается кассовыми чеками. Документов, свидетельствующих об извещении ФИО1 о переуступке права требования и, следовательно, об изменении кредитора и реквизитов по оплате обязательства по кредитному договору, в судебное заседание не представлено.

Не нашел своего подтверждение сам факт наличия просроченной задолженности в суммах, указанных Конкурсным управляющим.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

При этом действующее законодательство не возлагает на должника обязанностей самостоятельно предпринимать меры по получению информации о смене кредитора, заключении договора цессии (уступки права требования).

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа (кредита) № **, подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав кредиторов любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Согласно п. 6.4.3 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, а новый кредитор имеет право уступить права требования любому иному лицу неограниченное число раз.

В соответствии с ч. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания договора цессии (уступки права требования) недействительной сделкой, все неблагоприятные последствия недействительности сделки относятся на кредиторов, являющихся сторонами договора цессии.

Факт признания Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу ** договора цессии от 27.04.2017, заключенного между первоначальным кредитором Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» недействительной сделкой, не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку указанным определением к данному договору были применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии.

О заключении договора цессии между Банком «СИБЭС» - первоначальным кредитором» и ООО «Дары Океанов» ФИО1 проинформирована не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, совершая действия по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании, действовал добросовестно, вносила платежи в счет исполнения своего обязательства надлежащему платежному агенту.

Довод ответчика о том, что ООО МКК «ТФА» с мая 2017 года не имело права принимать платежи от заемщиков, в виду направления временной Администрацией 18.05.2017 в адрес ООО МКК «ТФА» уведомления о прекращении исполнения договоров, суд признает не имеющим юридического значения для данного дела, поскольку заемщик не был проинформирован о данном обстоятельстве ни кредитором, ни платежным агентом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1, совершая действия по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 26.10.2016 № **, действовала добросовестно, вносила платежи в счет исполнения обязательств надлежащему платежному агенту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Факты заключения приведенных договоров цессии, в отсутствие надлежащего уведомления должника, не оказывали влияния на порядок осуществления заемщиком обязанностей по оплате задолженности по договору потребительского займа, поскольку оплата ею производилась наличными денежными средствами в кассу платежному агенту ООО МКК «ТФА», согласно условиям договора.

При заключении договоров о потребительском кредитовании, заемщику ФИО1 были предоставлены График платежей по договору о потребительском кредитовании № ** (приложение № 2 к Договору), в соответствии с которым она осуществляла внесение средств кредитору через платежного агента в месте, указанном в договоре о потребительском кредитовании.

Согласно п. 7.1 Индивидуальных условий договоров о потребительском кредитовании, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. Кредитор в порядке, указанном в настоящем договоре, направляет (передает) заемщику новый график и расчет полной стоимости кредита с учетом соответствующих изменений.

Вместе с тем, при частичном досрочном погашении кредита заемщику не предоставлялись новые графики с расчетом полной стоимости кредита с уменьшением суммы следующего ежемесячного платежа, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о достаточности внесенной истцом суммы для признания обязательства исполненным в полном объеме. Справка об исполнении обязательств по погашению долга в полном объеме истцом не представлена.

В судебном заседании установлено, что истцом в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» были уплачены денежные средства на сумму 95043 рубля 65 копеек по договору о потребительском кредитовании от 20.10.2016 № **. При этом, полная стоимость кредита составляет 95260 рублей 34 копейки, как следует из текста Договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения ФИО1 обязательств по договору о потребительском кредитовании в полном объеме, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании от 20.10.2016 № ** в полном объеме, в связи с чем исковые требования об исключении ФИО1 из реестра должников не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возложении обязанности направления Банкому «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Национальное бюро кредитных историй информации в отношении истца ФИО1, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по договору о потребительском кредитовании от 20.10.2016 № **, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО МФО «ТФА» в период с 01.11.2016 по 30.10.2017 суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно ст. 4 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В титульной части кредитной истории физического лица содержится следующая информация о субъекте кредитной истории, в том числе: 1) фамилия, имя, отчество (если последнее имеется) (фамилия, имя, отчество в случае их изменения) на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства написанные буквами латинского алфавита на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством; 2) данные паспорта гражданина Российской Федерации (данные ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации при наличии сведений) или при его отсутствии иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность).

В основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются), в том числе: 1) в отношении субъекта кредитной истории: а) указание места регистрации и фактического места жительства; 2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства; м) информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита); н) о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом.

Информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого оформленного заемщиком заявления о предоставлении займа (кредита). В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита), информация об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком. В отношении факта отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) указываются: 1) сумма договора займа (кредита), по которому кредитором отказано заемщику в его заключении; 2) основания отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) с указанием причины отказа; 3) дата отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) или предоставлении займа (кредита).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с ч. 3, 4, 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Данные положения нельзя расценивать как обязательный досудебный порядок, соблюдение которого необходимо при подаче искового заявления о возложении обязанностей на кредитора по направлению в Бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о наличии у субъекта кредитной истории задолженности.

При этом в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в Кредитную историю, может быть возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.

ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитной истории по договору о потребительском кредитовании от 20.10.2016 № ** в бюро кредитных историй, как следует из Общих условий договора о потребительском кредитовании, подписанных Сторонами.

Из отчета бюро кредитных историй (ЗАО «Объединенное кредитное бюро») следует, что Банком «СИБЭС» были направлены сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании от 20.10.2016 № **, по состоянию на 24.08.2018 в размере 47611 рублей, худший платежный статус – 121-150 дней просроченной задолженности. Исходя из истории счета, с мая 2017 года у истца указана просроченная задолженность 1-30 дней; период просроченной задолженности указан по 25.10.2018.

Судом установлено, что информация о наличии задолженности ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) не является достоверной, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как источник формирования кредитных историй предоставить достоверные сведения кредитных историй, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 договору о потребительском кредитовании от 20.10.2016 № **, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО Микрофинансовая компания «Томское финансовое агентство» в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило пропорциональности не распространяется на требования неимущественного характера.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, то в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерному обществу Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Томское финансовое агентство» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию в отношении истца ФИО1, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по договору о потребительском кредитовании от 20.10.2016 № **, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО Микрофинансовая компания «Томское финансовое агентство» в период с 16.05.2017 по 13.10.2017 в общей сумме 47403 рубля 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2020-000085-09