Решение № 2-1887/2019 2-1887/2019~М-1841/2019 М-1841/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1887/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар «14» мая 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием ответчика Даче С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Даче С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Даче С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Даче С.Н. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 48 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №.

В связи с чем просит суд взыскать с Даче С.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351694,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6716,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца- АО «ВУЗ-банк» не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления просил дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Даче С.Н. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время у нее отсутствует возможность производить выплаты по кредитному договора. При обращении в банк по вопросу снижения ставки по кредиту ей было отказано. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные АО «ВУЗ-банк» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Даче С.Н. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого на основании поданного истцом заявления-анкеты был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 48 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей сроком на 48 месяцев, процентная ставка составила 44,495 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику Банком, что подтверждается выпиской по счету Даче С.Н.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Даче С.Н. не вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Даче С.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 351694,61 рублей, и состоит из: 124752,11 рублей- просроченный основной долг, 226942,50 рублей- просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Даче С.Н., было уступлено АО «ВУЗ-банк».

Пунктом 1.3 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами.

Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Даче С.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по договору и госпошлины в общей сумме 371497,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6716,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Даче С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Даче С. Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351694 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот девяноста четыре) рубля 61 копейка, из которых: 124752,11 рублей- просроченный основной долг, 226942,50 рублей- просроченные проценты.

Взыскать с Даче С. Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму государственной пошлины в размере 6716,95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: