Решение № 12-411/2024 12-880/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-411/2024

Дело №12-411/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (яма), в результате его автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с указанным определением, подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил его изменить, исключить из описательной части довод о том, что он выбрал неправильную скорость движения, не учел дорожные метеорологические дорожные условия, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы, так же пояснил, что ничего не нарушил, просит исключить из постановления ссылку на п.10.1 ПДД РФ.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из дежурной части, произошло ДТП автодорога между г.СтараяКупавна и д.Щемилово, которая идет в сторону Горьковского шоссе и п.Бисерово, дорога узкая лесная, прибыв, увидели, автомобиль с пробитым колесом, который заехал в яму, составили схему, взяли объяснение, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так же пояснил, что дорога узкая, освещения нет, двигаться необходимо с такой скоростью, чтобы обеспечить контроль за транспортным средством, вплоть до возникновения препятствий.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 20 мин, вместе с мужем ехали со стороны г.СтараяКупавна на автомобиле «<данные изъяты>», дорога не освещена знаков о выбоинах нет, скорость не превышали, когда увидели яму, предприняли все меры для торможения, но аварии избежать не удалось.

Изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, заслушав ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующем административном правонарушении может быть отказано в его возбуждении.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, действующим законодательством установлен особый механизм реализации права на судебную защиту по делам об административных правонарушениях, согласно которому суд проверяет на предмет законности вынесенный уполномоченным лицом соответствующий акт.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в старший инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 указал, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>.р.з. № не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направленном движении, в результате чего совершил наезд на препятствие (яму).

Принимая во внимание, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в результате ДТП телесных травм не причинено, действия водителя ФИО1 не содержат состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД РФ, поэтому указанные выводы должностного лица являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е. Ермакова