Решение № 2-1662/2021 2-1662/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1662/2021

Дело № 2-1662/2021

УИН 72RS0013-01-2021-000865-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 марта 2021

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения. Требования мотивированы тем, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 104 400 руб. под 26,9 % годовых сроком действия кредитного лимита 2 календарных года с даты заключения соглашения. Поскольку, начиная с мая 2020 года, ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла кредитная задолженность в общем размере 130.140 руб. 17 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 104.378 руб. 82 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20.470 руб. 66 коп., пени за нарушение срока уплаты основного долга - 3 751 руб. 14 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 1.539 руб. 55 коп. По утверждению истца, указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашается, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 130.140 руб. 17 коп., расторгнуть указанное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания (ненахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в порядке заочного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит на сумму в 104.400 руб. под 26,9 % годовых сроком действия кредитного лимита 2 календарных года с даты заключения соглашения, тогда как ответчик обязалась возвратить денежные средства и выплачивать Банку проценты за предоставленный кредит (л.д. 16-21, 81-83).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленных истцом документов, свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил полностью, выдав ответчику кредитные средства в сумме 104 400 руб. (л.д. 9).

Между тем, согласно представленному Банком расчету задолженности и выпискам по ссудному счету по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла кредитная задолженность в общем размере 130.140 руб. 17 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 104.378 руб. 82 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20.470 руб. 66 коп., пени за нарушение срока уплаты основного долга - 3 751 руб. 14 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 1.539 руб. 55 коп. (л.д. 4-7, 10, 11-12, 79-80).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку такой расчет составлен арифметически правильно и соответствуют условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик была ознакомлена, в том числе с условиями о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не представила, как не предоставила она своего расчета возникшей кредитной задолженности.

Факт направления Банком в адрес ответчика требования о погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения подтверждается материалами дела (л.д. 14, 34-35), при этом указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, поскольку доказательств обратного ею суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения кредитной задолженности, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному соглашению, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 130.140 руб. 17 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 104.378 руб. 82 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20.470 руб. 66 коп., пени за нарушение срока уплаты основного долга - 3 751 руб. 14 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 1.539 руб. 55 коп.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Факт направления заемщику требований о погашении задолженности и расторжении кредитного договора подтверждается материалами дела, при этом требования не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитных соглашений, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени непогашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного соглашения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку требования Банка удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 802 руб. 80 коп., в том числе за требование о взыскании кредитной задолженности (3 802 руб. 80 коп.) и за требование о расторжении кредитного соглашения (6 000 руб.) (л.д. 31-32, 78).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1971161/0333 заключенное 17 декабря 2019 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 с 15.01.2021.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1971161/0333 от 17 декабря 2019 года, возникшую по состоянию на 15.01.2021, в размере 130.140 руб. 17 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 104.378 руб. 82 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20.470 руб. 66 коп., пени за нарушение срока уплаты основного долга - 3 751 руб. 14 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 1.539 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.802 руб. 80 коп. Всего взыскать: 139.942 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2021 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова