Решение № 2-1998/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1998/2018;)~М-1917/2018 М-1917/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1998/2018

Дело №2-33/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Воронежский центр финансирования» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Воронежский центр финансирования», указывая, что 11.09.2018 она заключила с ответчиком договор на оказания услуг. Ответчик обязался оказать ей услуги, определенные в п. 1.1 договора, а она обязалась оплатить за это 50000 рублей. Она полностью выполнила свои обязательства по договору, а именно 11.09.2018 и 12.09.2018 уплатила ответчику 7000 и 43000 рублей. После юридической консультации 12.09.2018 она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик на претензию не ответил и денежные средства не вернул. Она считает, что в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возвратить ей указанные денежные средств. Договор она заключила под давлением ответчика, не понимая смысла текста документов. Ответчик убедил ее в обязательной выдаче ей банковского кредита, но кредит ей выдан не был, в связи с чем ответчик не исполнил свои обязательства. Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования претензии, то с него в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период просрочки в размере 19000 рублей. Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей. Просила взыскать в ее пользу с ООО «Воронежский центр финансирования» сумму по договору в размере 50000 рублей, неустойку в размере 19000 рублей, штраф от взысканной суммы в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ООО «Воронежский центр финансирования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договору с истцом. Истец договор заключил добровольно, при заключении договора давление на него не оказывалось, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, истец нарушил условия договора, поскольку предоставил недостоверную информацию о своем финансовом положении.

В судебном заседании 25.12.2018 представитель ответчика по ордеру ФИО2 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на те же доводы.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 того же Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО «Воронежский центр финансирования» был заключен договор на оказание услуг. Договор собственноручно подписан истцом.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался оказать ФИО1 следующие услуги: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; оказание услуг, направленных на получение решения кредитора о кредите на любые цели; получение информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендаций в форме письменного экспертного заключения на основе полученных сведений.

Пунктом 7.1 договора определен срок исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно 10 дней с момента оплаты истцом услуг.

В силу п. 4.1 ФИО1 обязалась уплатить ответчику за указанные услуги 50000 рублей, а именно 7000 рублей 11.09.2018 и 43000 рублей 12.09.2018.

В пункте 8.2 договора указано, что ФИО1 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения условий по. 4.3 договора.

Согласно п. 4.3 договора ФИО1 вправе расторгнуть договор досрочно, при этом она не вправе требовать от ответчика возвращения авансового платежа, за исключением случаев ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору.

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, уплатив ответчику по договору 50000 рублей, а именно 11.09.2018 7000 рублей и 12.09.2018 43000 рублей.

Свои обязательства по договору, указанные в п. 1.1 договора, ООО «Воронежский центр финансирования» исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором от 11.09.2018, перечнем услуг, актом приема-передачи оказанных услуг, товарными чеками, анкетой клиента, отчетом о проделанной работе от 12.09.2018 и прилагаемыми к нему документами.

Таким образом, суд установленным и доказанным, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства по договору в полном объеме.

Довод ФИО1 о неисполнении ответчиком обязательств по договору, опровергнут представленными ответчиком доказательствами.

Доводы истца о заключении договора под давлением ответчика, а также не понимания смысла подписываемых документов, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из собранных по делу доказательств видно, что ФИО1 ознакомлена с текстом договора, собственноручно подписала договор, акт приемки выполненных работ, а также иные документы. Это подтверждает довод ответчика о добровольном волеизъявлении истца на заключение договора. Доказательств обратного ФИО1 представлено не было.

Довод ФИО1 о неисполнении ответчиком обязанности о получении банковского кредита несостоятелен. Договор и перечень услуг не предусматривают такой обязанности ответчика.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Правовых оснований для признания договора от 11.09.2018 недействительным не имеется, так как заключение истцом договора с ответчиком является свободным и добровольным волеизъявлением ФИО1. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не заявлялось требование о признании договора либо отдельных его условий недействительным.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, а ФИО1 приняла исполнение обязательств и подтвердила факт исполнения, подписав акт приемки, у ФИО1 отсутствует право на возвращение денежных средств, уплаченных ей по договору ответчиком.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, а также вытекающие из этого требования об уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, неправомерны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Воронежский центр финансирования» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2019 года.