Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-911/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности №Д-790 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Пассат roc. per. знак <***> регион под управлением и находящееся в собственности ФИО1; Опель Астра гос. per. знак С 830 ME 102 регион под управлением и находящееся в собственности ФИО4; Ленд Ровер Рандж гос. per. знак С 807 OA 102 регион под управлением и находящееся в собственности ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД но РБ и справкой о ДТП (прил. к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). Гражданская ответственность ФИО2 - собственника транспортного средства Ленд Ровер Рандж гос. per. знак С 807 OA 102 регион на момент ДТП была застрахована в ПАО "МСЦ", страховой полис ЕЕЕ 0373170765. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1871 отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО "МСЦ". ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ с ПАО «МСЦ» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 294 500 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 9 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 911,89 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф в размере 147 250 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ РСА получило от ФИО1 заявление о выплате страхового возмещения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ РСА не осуществило выплату страхового возмещения и не направило потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана в РСА досудебная претензия. РСА по претензии не осуществило выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ РСА получило от Истца заявление о страховой выплате. РСА в установленный законом срок двадцатидневный срок не исполнило обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения в полном объеме. Истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 294500 рублей, неустойку в размере 88350 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по составлению экспертного заключения в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей и 911 рублей 89 копеек, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7029 рублей, взыскать с ФИО2,У. моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Пассат roc. per. знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Пассат roc. per. знак <***> регион под управлением и находящееся в собственности ФИО1; Опель Астра гос. per. знак С 830 ME 102 регион под управлением и находящееся в собственности ФИО4; Ленд Ровер Рандж гос. per. знак С 807 OA 102 регион под управлением и находящееся в собственности ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД но РБ и справкой о ДТП (прил. к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). Гражданская ответственность ФИО2 - собственника транспортного средства Ленд Ровер Рандж гос. per. знак С 807 OA 102 регион на момент ДТП была застрахована в ПАО "МСЦ", страховой полис ЕЕЕ 0373170765. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1871 отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО "МСЦ".

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ с ПАО «МСЦ» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 294 500 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 9 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 911,89 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф в размере 147 250 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ РСА получило от ФИО1 заявление о выплате страхового возмещения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ РСА не осуществило выплату страхового возмещения и не направило потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана в РСА досудебная претензия. РСА по претензии не осуществило выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 указанного Федерального закона).

Согласно отчету N 961-16 от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа комплектующих изделий составляет 294500 рублей.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, представив пакет необходимых документов. Поскольку компенсационная выплата ответчиком произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией.

Учитывая, что ответчиком заявленный истцом размер материального ущерба не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, учитывая положения пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой выплата возмещения ущерба производится профессиональным объединением страховщиков, с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере в размере 294500 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, компенсационная выплата не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, о применении которой имеется заявление ответчика РСА.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств ответчиком РСА представлено не было, истец в досудебном порядке обращался к ответчику РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, добровольно его требование удовлетворено не было, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (294500руб+5000руб):50% = 172250 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом, не указано, что она выдана для участия представителя в данном деле, то требование ФИО1 о взыскании с ответчика 1200 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по оформлению доверенности, удовлетворению не подлежит.

Однако суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 1216 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6645 рублей.

Поскольку права ФИО1 ответчиком ФИО2 не были нарушены, материальный ущерб сверх лимита гражданской ответственности транспортного средства не причинен, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 за необоснованностью

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 294500 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя денежную сумму в размере 172250 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере 9000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежную суму в размере 1216 рублей 89 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 8000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6645 рублей. Всего взыскать 541611 (пятьсот сорок одну тысячу шестьсот одиннадцать) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.