Решение № 2-649/2025 2-649/2025~М-513/2025 М-513/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 9-44/2025~М-115/2025

Дело № 2-649/2025

УИД 22RS0051-01-2025-000177-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 08 сентября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Болгерт Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просила признать совместно нажитым во время брака имуществом легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, цвет белый (серебристый); признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; разделить имущество, являющееся совместной собственностью, следующим образом: передать в собственность ответчика легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, цвет белый (серебристый), рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации <данные изъяты> доли в праве собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, цвет белый (серебристый) денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, брак не расторгнут, стороны проживают совместно. Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не проводился, между тем, добровольно разделить имущество нажитое в браке, стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Спорный автомобиль приобретен в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о добровольном разделе находящегося в общей совместной собственности имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Автомобиль находится у ответчика. В связи с тем, что истец не осуществляет пользование данным автомобилем и интереса в его использовании не имеет, а ответчик фактически осуществляет использование автомобиля по прямому назначению, истец считает необходимым признать автомобиль совместно нажитым имуществом, признать доли сторон в праве собственности на автомобиль равными, произвести его раздел следующим образом: выделив автомобиль в собственность ответчика и взыскать с ответчика компенсацию <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в материалы дела представил письменное согласие о судебном разделе совместно нажитого имущества супругов.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что супруги ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически семейные отношения не прекращены, что указано в исковом заявлении.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № снято с регистрационного учета по заявлению владельца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. (л.д.80-81) При этом, владельцем транспортного средства указана ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79)

Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п.1, 2 ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Истцом заявлена к разделу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., несмотря на неоднократные предложения суда представить доказательства стоимости спорного автомобиля, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом такие доказательства представлены не были, однако ответчик выразил свое согласие с указанной стоимостью. (л.д.10)

В связи с чем, суд признает стоимость спорного автомобиля установленной в размере <данные изъяты> руб.

Так, в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по делу установлен тот факт, что спорное имущество было приобретено в период брака истца и ответчика, следовательно, является совместно нажитым.

Обстоятельств, которые бы давали суду основания отступить от принципа равенства долей, по делу не установлено, в связи с чем доли супругов в совместно нажитом имуществе суд признает равными.

Осуществляя раздел указанного имущества, суд исходит из доказанности его наличия и в чьем владении оно находится на дату рассмотрения дела, а также из заявленных требований сторонами.

В связи с чем, суд находит возможным произвести раздел указанного объекта, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль.

В связи с чем, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт №) на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, цвет белый (серебристый).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию несоразмерности долей в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.