Решение № 2-2725/2017 2-2725/2017~М-2674/2017 М-2674/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2725/2017

Дело №2-2725/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Линник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 18.11.2013г. между истцом и ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №№ ...

Согласно условий договора банк предоставил ответчику кредит в размере 717175 руб. 98 коп. для приобретения автомобиля Lada Granta, 2013 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) № ... Кредит был предоставлен под 9,20 % годовых до 18.12.2025г.

В обеспечения принятых обязательств между сторонами был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик передал в залог автомобиль Lada Granta, 2013 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) № ...

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Несмотря на принятое обязательство, Заемщик кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность. На 15.09.2017г. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 889959 руб. 51 коп., которая состоит из просроченной задолженности 717175,98 руб., задолженности по процентам 109044,98 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита 23569,71 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов 40168,84 руб.

Исходя из указанного, истец, просил взыскать досрочно с ответчика в свою пользу задолженность в размере 889959 руб. 51 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Granta, 2013 года выпуска, цвет сине-черный, (№ ..., путем реализации на публичных торгах.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях настаивал. Не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.11.2013г. между истцом и ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №№ ...

Согласно условий договора банк предоставил ответчику кредит в размере 717175 руб. 98 коп. для приобретения автомобиля Lada Granta, 2013 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) № .... Кредит был предоставлен под 9,20 % годовых до 18.12.2025г.

В обеспечения принятых обязательств между сторонами был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик передал в залог автомобиль Lada Granta, 2013 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) № ...

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Несмотря на принятое обязательство, Заемщик кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность. На 15.09.2017г. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 889959 руб. 51 коп., которая состоит из просроченной задолженности 717175,98 руб., задолженности по процентам 109044,98 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита 23569,71 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов 40168,84 руб.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательства, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, учитывая, что кредитный договор ни кем не оспорен, суд считает требования о взыскании денежных средств в части просроченного основанного долга, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки автомобиль Lada Granta, 2013 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) <***>, суд исходит из положений части 1 ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, уплаченные при обращении истца в суд, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности 858090 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч девяноста) руб. 24 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 17781 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Granta, 2013 года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) <***>, путем продажи на публичных торгах.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года.

Судья: