Решение № 2-2303/2018 2-2303/2018~М-1533/2018 М-1533/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль Lexus LS 430, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № г/н №, цвет черный. При покупке автомобиль принадлежал ФИО2 на основании ПТС серии <адрес> и свидетельства о регистрации № №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, в чем ему, однако, было отказано в виду наличия ограничений в отношении автомобиля Lexus LS 430, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № г/н №, цвет <данные изъяты> о чем имеется сведения с сайта ГБДД г. Новокузнецка. Однако, все ограничения связаны с прежним хозяином - ФИО2 С учетом того, что договор купли – продажи между ним и ФИО2 заключен в соответствии с действующим законодательством на момент покупки он не знал и не мог знать, что в отношении автомобиля имеются ограничения. Считает себя добросовестным приобретателем.

Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Lexus LS 430, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № г/н №, цвет <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля в качестве ответчика привлечено Управление МВД России по городу Новокузнецку.

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по известным суду местам жительства и нахождения, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по известным суду местам жительства и нахождения, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель УМВД РФ по городу Новокузнецку ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не поддержала, пояснила, что ограничения примененные судебным приставом –исполнителем в отношении автомобиля на момент рассмотрения дела не отменены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи автомобиля. Согласно договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль Lexus LS 430, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси отсутствует, двигатель №, кузов №, г/н №, цвет <данные изъяты>. Согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства установлено, что до заключения настоящего договора автомобиль, указанный в настоящем договоре, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Факт передачи автомобиля не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается договором купли-продажи. Согласно сведений ГИБДД на данный автомобиль судебным приставом – исполнителем Межрайонным отделом судебных приставов – исполнителей по взысканию алиментных платежей № <адрес> наложены ограничения ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству ФИО1 должником не является.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 приобрел транспортное средство Lexus LS 430, 2002 года выпуска, VIN № г/н №, цвет <данные изъяты>, на законных основаниях у ФИО2 Истец не является стороной в возбужденном исполнительном производстве. Фактически передача автомобиля между сторонами произведена. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет автомобилем открыто, непрерывно, добросовестно. Ответчиком право собственности на указанный автомобиль не оспаривается.

При перечисленных условиях, суд полагает, что истец не знал и не должен был знать о каких-либо обременениях на транспортном средстве, приобрел его на законных основаниях, пользуется им добросовестно, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для отказа ему в удовлетворении требований.

С учетом указанного, судом установлено и не оспорено сторонами, что истец приобрел транспортное средство у ответчика, которое было ему передано, и он открыто пользуется им и владеет с учетом его характеристик.

При этом, суду доказательств сторонами о том, что истец знал или должен был знать о наличии у ответчика обязательств, неисполненных им, не представлено. Также не представлено и доказательств, что имеющиеся на автомобиле ограничения возникли на основании каких-либо обязательств истца.

Следовательно, суд полагает, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Lexus LS 430, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № г/н №, цвет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.