Решение № 2-809/2024 2-809/2024~М-703/2024 М-703/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-809/2024

Дело № 2-809/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АКТИВ+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АКТИВ+» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Кредит - Волга» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили договор займа № (далее по тексту - Договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Пункт 2 договора). В соответствии с п.1 и п.4 указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 50000,00 рублей с начислением процентов в размере 0,5% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. 05.02.2024 Займодавец передал Заемщику 50000,00 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 6 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с п. 13 Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьим лицам. Руководствуясь условиями Договора и статьей 382 ГК РФ, ООО МКК «Кредит - Волга» уступило ООО «ПКО «АКТИВ+» (далее по тексту - Истец) право требования 50 000,00 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил. В соответствии с пунктом 4 договора проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа, проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи). Однако, согласно пункта 24 статьи 5 от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 % суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, по договору микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 50000,00 руб. - основной долг; проценты за пользование займом, согласно договора, исходя из расчета: 50 000 руб.*0,5% = 250 р. за каждый день; количество дней пользования займом: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 269 дней; сумма процентов за пользование займом: 269*250 руб. = 67250 руб. Однако, на момент заключения договора, максимальный размер по начислению процентов ограничен на основании норм Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Таким образом, размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 65000 руб.; сумма погашений за пользование займом: 11 500,00 руб.; итого: 50000 руб. + 65000 руб. - 11500 руб. = 103500 <адрес> того, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4105 руб.

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-ца ФИО2 <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО "ПКО"АКТИВ+" денежные средства в размере: 103500 руб., из которых 50000 руб. - основной долг (сумма займа), 65000 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственной пошлины в размере 4105 руб.

Представитель истца ООО "ПКО"АКТИВ+", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По нормам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Кредит - Волга» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили договор займа № (далее по тексту - Договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Пункт 2 договора). В соответствии с п.1 и п.4 указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 50000,00 рублей с начислением процентов в размере 0,5% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. 05.02.2024 Займодавец передал Заемщику 50000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 6 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с п. 13 Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьим лицам. Руководствуясь условиями Договора и статьей 382 ГК РФ, ООО МКК «Кредит - Волга» уступило ООО «ПКО «АКТИВ+» (далее по тексту - Истец) право требования 50 000,00 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил. В соответствии с пунктом 4 договора проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа, проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи). Однако, согласно пункта 24 статьи 5 от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, по договору микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 50000,00 руб. - основной долг; проценты за пользование займом, согласно договора, исходя из расчета: 50 000,00 руб.*0,5% = 250 р. за каждый день; количество дней пользования займом: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 269 дней; сумма процентов за пользование займом: 269*250 руб. = 67250 руб. Однако, на момент заключения договора, максимальный размер по начислению процентов ограничен на основании норм Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Таким образом, размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 65000 руб.; сумма погашений за пользование займом: 11500 руб.; итого: 50000 руб. + 65000 руб. - 11500 руб. = 103500 <адрес> того, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 105 руб.

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: расчетом задолженности; договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра должников; определением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы с процентами, согласно условиям договора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103500 рублей, из них: основной долг – 50000 рублей; проценты за пользование займом – 65000 рублей.

Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает кредитную задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4105 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «АКТИВ+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «АКТИВ+» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103500 рублей, из них: основной долг – 50000 рублей; проценты за пользование займом – 65000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 рублей, а всего взыскать 107605 (сто семь тысяч шестьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин