Решение № 2-100/2025 2-100/2025(2-372/2024;2-2142/2023;)~М-1047/2023 2-2142/2023 2-372/2024 М-1047/2023 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-100/2025

УИД 62RS0001-01-2023-001243-20

Дело № 2 – 100/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что 17.08.2021 г. в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>А ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ гос.рег.знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедившись в безопасности своего маневра совершил столкновение с мотоциклом Кавасаки ZX600 гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения передних и задних дисков колес, пластика с правой стороны, правой передней вилки, грузика руля, ручки тормоза, правого зеркала, крышки ДВС, рамы, глушителя, переднего суппорта и иные повреждения, указанные в сведениях об участниках ДТП от 17.08.2021 г. и экспертном заключении ИП ФИО5 № 5/09-21 от 27.09.2021 г.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

20.08.2021 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

По результатам рассмотрения обращения, 07.09.2021 г. ответчик отказ в ремонте, выплате страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с заключением ПАО СК «Росгосстрах» истец обрался к ФИО6 с целью проведения транспортно-трасологического исследования, в связи с чем понес расходы в размере 7 000 рублей. Согласно акту автотрасологического исследования № от 15.10.2021 г. причиной возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего вероятнее всего является дорожно-транспортное происшествие от 17.08.2021 г.

Также истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости запасных частей и восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом заменяемых деталей составила 362 592 рубля 00 копеек, без учета износа – 669 292 рубля 00 копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000 рублей.

Истец полагает, что ему ответчиком должна быть произведена выплата в размере 362 592 рубля 00 копеек.

Также истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 362 592 рубля 00 копеек и компенсации морального вреда.

С учетом уточнений просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб – 395 500 рублей 00 копеек,

неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в период с 07.09.2021 г. по день вынесения решения суда,

штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленным страховщиком в добровольном порядке;

компенсацию морального вреда – 30 000 рублей,

неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, но не более размера страховой суммы;

стоимость проведения независимой экспертизы – 8 000 рублей,

стоимость проведения транспортно-трасологического исследования – 7 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя – 70 000 рублей,

расходы по оплаченной, проведенной судебной экспертизе.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагает, что повреждения мотоцикла истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Считает, что выводы эксперта о возможности образования повреждений в результате рассматриваемого ДТП являются необоснованными. Считает, что в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения следует отказать. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Обращает внимание на неправомерность требований о взыскании страхового возмещения в размере 395 000 рублей, поскольку определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства. Считает, что не имеется оснований для возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы, поскольку ее проведение не требовалось при обращении к финансовому уполномоченному. Считает чрезмерно завышенными расходы на оплату услуг представителя. Полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований максимально снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, применив ст. 98, 100 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч.ч. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования, согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. 15 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 17.08.2021 г. в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2747 гос.рег.знак №,, под управлением ФИО4 и мотоцикла Кавасаки ZX600 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с мотоциклом и управляющим им истцом.

Вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП мотоцикл Кавасаки ZX600 гос.рег.знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская правовая ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что сторонами не оспаривается.

Считая случай страховым, ФИО3 20.08.2021 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства истца, организовано проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно заключению ИП ФИО7 от 31.08.2021 г. № повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.08.2021 г.

В связи с этим письмом от 07.09.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах».

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения и неустойки.

В удовлетворении претензии ФИО3 было отказано.

08.02.2023 г. ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 16.03.2023 г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО3 обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчиком оспаривается возможность получения механических повреждений мотоцикла истца в результате указанного ДТП.

С целью определения возможности установления возможности получения механических повреждений при обстоятельствах ДТП, а также определении стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца по делу назначена судебная экспертиза.Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № от 20.12.2024 г. по результатам проведенного исследования повреждения мотоцикла Кавасаки ZX600 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, указанные в исковом заявлении и экспертном заключении № от 27.09.2021 г. могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 17.08.2021 г. при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела.

Исходя из ответа на первый вопрос, определить необходимые ремонтные воздействия для мотоцикла Кавасаки ZX600 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 для устранения данных повреждений экспертным путем не представляется возможным, в связи с отсутствием возможности провести экспертный осмотр Кавасаки ZX600 гос.рег.знак № в неизмененном после ДТП состоянии в связи с малой информативностью, имеющихся фотоснимков (являются лишь обзорными). В связи с этим необходимые ремонтные воздействия приняты согласно акту осмотра ТС ТК Сервис М №_сс:17850896_№ Kawasaki KX (№)_1 от 25.08.2021 г.

Исходя из ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом и без учета износа деталей, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,, утвержденной Центральным банком России на дату ДТП – 17.08.2021 г. составляет с учетом износа 395 500 рублей, без учета износа 710 600 рублей.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства, следовательно, в данном случае проведение восстановительного ремонта Кавасаки ZX600 гос.рег.знак № является экономически нецелесообразным и наступила гибель указанного ТС.

Рыночная стоимость мотоцикла Кавасаки ZX600 гос.рег.знак № на дату ДТП – 17.08.2021 г. составляет 430 800 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком России, на дату ДТП – 17.08.2021 г. составляет 93 100 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО9 данное заключение подтвердил, указал, что исходя из представленных материалов невозможно дать категоричный ответ о том, что механические повреждения мотоцикла Кавасаки ZX600 гос.рег.знак № образовались в результате рассматриваемого ДТП, однако при обстоятельствах ДТП, который указал в своих объяснениях истец и исходя из представленных материалов, механические повреждения мотоцикла могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца рассчитана на основании акта осмотра транспортного средства ТК Сервис М (Рязань) от 25.08.2021 г., представленного ПАО СК «Росгосстрах», и видов ремонтных воздействий рекомендованных заводом-изготовителем.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции и квалификации, либо свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности, также не установлено. Заключение эксперта является понятным, основанным на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованным. Не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств того, что механические повреждения мотоцикла истца получены при иных обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его стоимость размер страхового возмещения подлежит определению исходя из стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 337 700 рублей (430 800 - 93 100).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч. 1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 20.08.2021 г.

Исходя из даты обращения ФИО3 с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме не позднее 09.09.2021 г.

До настоящего времени страховая выплата не осуществлена, в связи с чем суд полагает, что требования ФИО3 о взыскании неустойки являются обоснованными и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.09.2021 г. по 18.04.2025 г.

Судом установлено, что размер неустойки, исчисленной за период за период с 10.09.2021 г. по 18.04.2025 г. (1 317 дней) составляет 4 447 509 рублей (337 700 х 1 % х 1 317).

Между тем, размер неустойки не может превышать размер страховой суммы.

В связи с чем размер неустойки за период с 10.09.2021 г. по 18.04.2025 г. составляет 400 000 рублей.

Поскольку на день рассмотрения спора судом размер неустойки достиг предельной величины, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, но не более размера страховой суммы.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, характера ДТП, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств перед страхователем в полном объеме, анализа поведения самого страхователя в рамках исполнения договора ОСАГО, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, составляет 168 850 рублей (337 700 х 50%).

Ответчиком заявлено с снижении размера штрафа в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт невыплаты страхового возмещения в установленные законом сроки безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. При этом достаточным основанием для взыскания морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность периода неисполнения страховщиком в полном объеме своих обязательств по договору имущественного страхования, степень нравственных страданий потерпевшего, по мнению суда, будет разумно и справедливо взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы – 8 000 рублей, на проведение транспортно-трасологического исследования – 7 000 рублей, на оплату судебной экспертизы – 50 000 рублей, на оплату услуг представителя – 70 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается квитанцией ИП ФИО5 от 27.09.2021 г.,, договором на выполнение независимой экспертизы № от 20.09.2021 г., договором на выполнение автоэкспертных услуг от 15.10.2021 г., кассовым чеком ИП ФИО6 от 17.10.20211 г., чеком-ордером ПАО Сбербанк от 20.12.2023 г., чеком от 11.07.2024 г., распиской ФИО1 о получении денежных средств от 03.03.2025 г.

Расходы по оплате судебной экспертизы суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, подлежащими возмещению ответчиком.

Расходы по проведению независимой экспертизы и транспортно-трасологического исследования понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному. Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, то расходы ФИО3 на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не признаются судом необходимыми и не подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, объем выполненной работы по оказанию юридической помощи, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и причины их отложений, результат разрешения дела по существу, объем выполненных представителем истца обязательств, суд находит, что сумма расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела является разумной, соответствует объему оказанных услуг. С учетом частично удовлетворения заявленных требований расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО3, паспорт №, страховое возмещение в размере 337 700 (триста тридцать семь тысяч семьсот) рублей, неустойку – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату судебной экспертизы – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (06.05.2025 г.)

Судья С.А.Носова