Решение № 2-708/2018 2-708/2018 ~ М-489/2018 2-709/2018 М-489/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-708/2018

Дело № 2-709/2018


Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 Мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Среднеуральск ФИО6 от 30.10.2017 (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости), он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу, однако в данном жилом помещении фактически не проживает, и никогда не проживал. Вещей его в доме не имеется.

Наличие формальной регистрации ответчика в жилом помещении, нарушает его права собственника, создает препятствия для их реализации по владению пользованию и распоряжению в отношении принадлежащего ему имущества.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.04.2018, ответчику ФИО2 в качестве представителя, для участия в судебном заседании, назначен адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма, Свердловской областной коллегии адвокатов, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации ответчика.

С учетом требований ч.1 ст.113, ч.1 ст.115, ч.4 ст.116, ст.118, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, с участием назначенного ему определением суда, в качестве представителя (в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов – ФИО4, представившей ордер № от 04.05.2018.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании ордера № от 04.05.2018, исковые требования не признала.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, и представленных суду письменных документов, ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме, 24.04.2008, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений истца, материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 30.10.2017, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Среднеуральск Свердловской области ФИО6 – ФИО8, ФИО1 является наследником имущества, в виде жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого дома, площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.10.2017, удостоверенного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Среднеуральск ФИО6 (номер в реестре нотариуса: №).

Из имеющейся в материалах дела справки Исетской поселковой администрации городского округа Верхняя Пышма Свердловской области № от 05.03.2018 следует, что в поселке Исеть, по <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., 24.04.2008, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрированной по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снятой с регистрационной учета в связи со смертью).

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2, несмотря на регистрацию в спорном жилом доме, в данный жилой дом, не вселялся, вещей своих в жилом доме, не имеет, оплату за коммунальные услуги, не производил. Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчика в спорном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, собственником которого является истец, носила формальный характер, без фактического вселения ФИО2 в данный жилой дом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, письменными документами, представленными истцом и имеющимися в материалах дела.

Объяснения истца, показания свидетеля, суд не ставит под сомнение и, оценив их, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, принимает их во внимание как доказательства по делу, руководствуясь при этом, требованиями ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагается. По содержанию и смыслу, объяснения истца и свидетеля, соотносятся друг с другом, не противоречивы, последовательны.

Письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценены судом в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и также приняты во внимание как достоверные доказательства, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, подписаны уполномоченными лицами, которые вправе скреплять документы своей подписью, исходят от органов, которые вправе представлять суду данный вид доказательств, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства относительно предъявленным к ней исковым требованиям, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана, как указывалось выше, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы представителя ответчика (привлеченного к участию в деле, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возражавшего против удовлетворения исковых требований о том, что исходя из сведений о регистрации в похозяйственной (домовой) книге, ответчик, мог вселяться и проживать в жилом в доме, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергнуты доказательствами, представленными стороной истца, которые представителем ответчика не оспорены и не опровергнуты. При этом, суд обращает внимание на то, что данные доводы являются лишь предположением представителя ответчика, и основаны только на сведениях о регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Как указывалось выше, регистрация ответчика в жилом доме по вышеуказанному адресу носила формальный характер, без фактического вселения ответчика в спорный жилой дом. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом доме, факт его проживания в данном жилом доме, не подтверждает, и, при отсутствии иных доказательств, подтверждать не может.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст. 103, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом доме, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова