Приговор № 1-603/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-603/2018

Дело № 1-603/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Е., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., потерпевшего З.., защитника в лице адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ..., в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале аптеки «Вита», расположенном в Торговом центре «Аверс», в ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан, обнаружив на прилавке вышеуказанной аптеки сотовый телефон «Самсунг Галакси А5» оставленный З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку вышеуказанной аптеки и тайно похитил лежавший на нем сотовый телефон «Самсунг Галакси А5», стоимостью ... рублей (в котором имелась сим-карта оператора связи МТС, с абонентским номером ..., имелись идентификационные признаки, в том числе список контактов потерпевшего, достаточный для совершения звонка заряд аккумуляторной батареи), карта памяти Микро СД объемом 15 Гб стоимостью ... рублей, в чехле золотистого цвета стоимостью ... рублей, а всего общей стоимостью ... рублей, принадлежащие З.

После чего, ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил З. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Джаббаровой Г.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший З. согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшего просившего назначить подсудимому наиболее строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси А5» вместе с картой памяти и чехлом, переданный на ответственное хранение потерпевшему З. следует оставить у последнего, ДВД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения аптеки «Вита» – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси А5» вместе с картой памяти и чехлом, переданный на ответственное хранение потерпевшему З. следует оставить у последнего, ДВД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения аптеки «Вита» – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин