Решение № 12-528/2023 72-133/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 12-528/2023

№ 12-528/2023

Дело № 72-133/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 26 июня 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Ш. на определение заместителя прокурора Курганской области от 6 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. заместителя директора Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области – начальника управления лесного хозяйства М.., решение и.о. прокурора Курганской области от 16 марта 2023 г. и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2023 г.,

установил:

определением заместителя прокурора Курганской области от 6 марта 2023 г., оставленным без изменения решением исполняющего обязанности прокурора Курганской области от 16 марта 2023 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности заместителя (и.о.) директора Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области – начальника управления лесного хозяйства М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2023 г. указанные определение и решение оставлены без изменения, жалоба Ш. – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Ш. просит указанные акты отменить. Ссылается на нарушение должностным лицом М. срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. 59-ФЗ. Просит прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи от 18 апреля 2023 г. получена Ш.. 25 апреля 2023 г., о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении (л.д. 46). Таким образом, жалоба на указанное решение судьи городского суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения, то есть до 5 мая 2023 г. (включительно).

С жалобой Ш. обратился 5 мая 2023 г. года путем ее подачи почтовым отправлением, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи АО «Почта России» на конверте (л.д. 55).

Таким образом, рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, прихожу к выводу об его отклонении, ввиду обращения с жалобой в установленный срок.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО1 при рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения.

И.о. заместителя директора Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области – начальника управления лесного хозяйства М.., Ш. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав пояснения участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По делу установлено, что 23 декабря 2022 г. в Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области из прокуратуры Щучанского района посредством почтового отправления поступило обращение Ш. от 15 декабря 2022 г. по вопросу незаконной рубки лесных насаждений председателем правления ТСН <...>

20 января 2023 г. Ш. подготовлен ответ на его обращение и.о. заместителя директора Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области – начальника управления лесного хозяйства М. однако направлен почтовым отправлением только 1 февраля 2023 г., поскольку отправкой ответов занимается иное должностное лицо Департамента.

Определением заместителя прокурора Курганской области от 6 марта 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. заместителя директора Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области – начальника управления лесного хозяйства М.. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по факту ненаправления в предусмотренный законом срок ответа на обращение Ш.

С данным выводом согласились исполняющий обязанности прокурора Курганской области и судья районного суда.

Оснований для отмены оспариваемых актов по делу не имеется.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Нормами Кодекса не регламентируется содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, требование о мотивированности данного определения предполагает наличие в нем сведений о том кем, когда и по какому факту вынесено данное определение, на основании какой нормы принято решение об отказе в возбуждении дела и каковы мотивы принятого решения.

Определение заместителя прокурора Курганской области соответствует указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе не содержится указаний на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных прокурорами и судьей при рассмотрении дела.

Доводы жалобы свидетельствуют о том, что заявитель не согласен с выводами заместителя прокурора Курганской области, исполняющего обязанности прокурора по Курганской области и судьи об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица М. состава административного правонарушения, то есть оспаривает по существу правильность применения норм материального права, что, в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены или изменения решения судьи.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения и.о. заместителя директора Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области – начальника управления лесного хозяйства М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а в возбуждении производства по делу в отношении него отказано, то возможность возобновления производства по данному делу, в том числе обсуждения вопросов, указывающих на административную ответственность названного лица, и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение заместителя прокурора Курганской области от 6 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. заместителя директора Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области – начальника управления лесного хозяйства М. решение и.о. прокурора Курганской области от 16 марта 2023 г. и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков