Решение № 2-3115/2018 2-3115/2018~М-3115/2018 М-3115/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3115/2018

к делу № 2-3115/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 22 ноября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО КраснодарФинСтрой» неустойку за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 281 801 рубль 52 копейки, штраф за невыполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 140 900 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размер 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КраснодарФинСтрой» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К 2/2-1-3, согласно которому застройщик, ООО «КраснодарФинСтрой», взял на себя обязательства в установленный настоящим Договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, по адресу: г. ФИО6, <адрес>, корпус 2/2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность <адрес>. Сумма, уплаченная ФИО2 застройщику по данному Договору за <адрес> составляет 2 282 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки прав требований по договору № К 2/2-1-3 <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 уступил, а ФИО1 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО2 как участнику долевого строительства по договору № К 2/2-1-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, корпус 2/2, г. ФИО6. Обязательства по указанному выше Договору истец исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в счет оплаты <адрес>, корпус 2/2, г. ФИО6 в размере 2 712 760 рублей в установленный Договором срок, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также передал ФИО2, сумму, предусмотренную настоящим Договором, в размере 50 000 рублей при подписании Договора, что подтверждается распиской. Настоящий Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Истец не является индивидуальным предпринимателем, квартира приобреталась для личных семейных нужд, для проживания в ней с членами семьи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик, ООО «КраснодарФинСтрой», многоквартирный дом по вышеуказанному адрес в эксплуатацию не сдал, тем самым не исполнил в установленный срок взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К 2/2-1-3 от ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в собственность. Однако до настоящего времени ответчик требование истца об уплате неустойки не удовлетворил, денежные средства ему не перечислил. Ранее, решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании неустойки были удовлетворены частично. С ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени указанное решение суда не исполнил. Просрочка исполнения обязательств по настоящему Договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи искового заявления), составляет 204 дня. Ключевая ставка, установленная Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет неустойки произведен следующим образом: 2 762 760 рублей х (7,50 х 1/150) х 204 = 281 801,52 рубль. Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 281 801,52 рубль.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 140 900,76 рублей (281 801,52 – 50 %). В силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. С учетом требований вышеназванных норма закона, мне, как потребителю, причинен моральный вред, который выразился в отказе в добровольном удовлетворении законных требований, в неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных мной и моей семьей, в частности выявления факта обмана со стороны застройщика в части сроков строительства, страхе перед тем, что строительство не будет завершено вовсе, с учетом того, что за данную квартиру я ежемесячно уплачиваю ипотечный кредит. Кроме того, мне со своей семье (супругой и двумя малолетними детьми) на протяжении длительного периода времени приходится арендовать различные квартиры, за которые необходимо было уплачивать ежемесячно от 12 000 до 20 000 рублей, в различные периоды времени, с учетом того, что я официально не трудоустроен и моя заработная плата не стабильна, а супруга находится дома с младшим сыном, что создает большие трудности. Также, переезд с места на место отрицательно сказывается на успеваемости моего старшего сына, который в настоящее время посещает первый класс, и каждый раз ему приходится адаптироваться к требованиям новых учебных заведений. Таким образом, сумму компенсации морального вреда я оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, предоставив письменный отзыв на ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки.

Представитель ответчика, ООО «КраснодарФинСтрой», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Ранее, представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. По решению суда дело рассмотрено отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как видно из материалов дела, решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома были удовлетворены частично. С ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик, ООО «КраснодарФинСтрой», многоквартирный дом, по адресу: г. ФИО6, <адрес>, литер 2/2, <адрес>, в эксплуатацию не сдал, надлежащим образом не исполнил в установленный срок взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К 2/2-1-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений о переносе срока сдачи объекта недвижимости, предложений заключить дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от застройщика не получал и не согласовывал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в собственность истцу в течение семи дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени ответчик требование истца об уплате неустойки не удовлетворил, денежные средства истцу не перечислил. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик выплатил истцу указанную сумму неустойки в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, длительность периода нарушения обязательств застройщиком, последствия как для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, так и для застройщика и других дольщиков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в собственность, с учетом ходатайства представителя ответчика, снизив ее размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с 281 801,52 рубля до 220 000 рублей.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Таким образом, учитывая, что на момент удовлетворения требований истца, ООО «КраснодарФинСтрой» не произвело выплату неустойки в полном объеме при наличии досудебной претензии, это является основанием взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от невыплаченной в добровольном порядке суммы неустойки, что составляет 110 000 рублей (220 000 – 50 %).

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также, что истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который выразился в отказе в добровольном удовлетворении законных требований, в неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, а в частности выявления факта обмана со стороны застройщика в части сроков строительства, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с ООО «КраснодарФинСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 500 рублей (от цены иска 220 000 рублей + 110000 рублей = 330 000 рублей), поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 220 000 рублей, штраф за невыполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда Семенихин Ю.В.