Определение № 2-3837/2017 2-3837/2017~М-2684/2017 М-2684/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3837/2017

Дело № 2-3837/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к МУП «Второе ГЖУ города Липецка» в защиту прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к «МУП Второе ГЖУ» города Липецка, в котором указывал на не выполнение ответчиком условий, прописанных в пунктах 2.5.4, 2,5.6, 4.1.1.., 4.1.9, 4.3, 44 Договора управления многоквартирным домом № по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил (конкретизировал) свои требования и просил суд:

- признать незаконным отказ директора МУП «Второе ГЖУ» города Липецка выполнить требования ФИО2, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ - о совершении «исполнителем» действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета по холодной и горячей воде.;

- обязать МУП «Второе ГЖУ» предоставить письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать моральный вред в размере 1000 рублей;

- компенсировать судебные издержки.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчик не ответил на его заявку от ДД.ММ.ГГГГ, направленная через интернет-приемную, с просьбой осуществить ввод в эксплуатацию приборов учета ИПУ, по показаниям которых осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги по поставке холодной и горячей воды потребителю ФИО2 в <адрес>. Истец полагал, что данная обязанность возложена на ответчика, как лицо осуществляющее управление указанным выше многоквартирным жилым домом, в котором у него имеется в собственности квартира, и заключившее с ресурсоснабжающими организациями: АО «ЛГЭК» и ПАО «Квадра – Генерирующая компания» Договоры ресурсоснабжения.

Проанализировав заявленные исковые требования, суд полагает необходимым оставить данный иск без рассмотрения.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК <данные изъяты>, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом гор. Липецка был рассмотрено по существу гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО6 к МУП «Второе ГЖУ города Липецка» в защиту прав потребителей.

На настоящий момент решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не вступило в законную силу.

Проанализировав содержание уточненных исковых заявлений ФИО2 по делам № и №, суд находит их полностью тождественными как по предмету иска, так и по основаниям этих требований.

И в том и в другом случае, истец ФИО2 просил обязать МУП «Второе ГЖУ» города Липецка:

- предоставить ему письменный ответ на электронное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию приборов учета ИПУ, по показаниям которых осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в отношении потребителя ФИО2

- выдать ему Акт ввода приборов учета в эксплуатацию на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ, признав незаконным отказ руководителя МУП «Второе ГЖУ» гор. Липецка выполнить требование, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 вторично обратился в суд к одному и тому же ответчику - МУП «Второе ГЖУ» города Липецка, с тем же самым требованием, то есть о том же предмете и по одним и тем основаниям.

Но поскольку решение Советского районного суда гор. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на настоящий момент не вступило в законную силу, то настоящее дело № надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № по иску ФИО2 ФИО7 к МУП «Второе ГЖУ города Липецка» в защиту прав потребителей.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий