Решение № 2-3564/2019 2-3564/2019~М-3359/2019 М-3359/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3564/2019

Дело № 2-3564/2019

64RS0044-01-2019-004344-61


Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Алексееве С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 10 ноября 2016 года умерла его мать К.М.И,, которой на праве собственности принадлежали квартира по адресу: город Саратов, <адрес>, жилой дом по адресу: город Саратов, <адрес>.

18 декабря 2003 года К.М.И, составлено завещание, согласно которому все имущество она завещала сыну ФИО3

Таким образом, ФИО3 на основании завещания является единственным наследником.

При жизни наследодателя ФИО3 постоянно приходил к ней, оказывал содержание, ухаживал. В течение шести месяцев после смерти истец принял во владение ее личные вещи (книги, тумбочку, икону), т.е. фактически принял наследство, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

С учетом изложенного ФИО3 вынужден обратиться в суд, просит установить юридический факт принятия им наследства после умершей матери К.М.И,, признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: город Саратов, <адрес>, жилой дом по адресу: город Саратов, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО3 фактически принял наследство в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, на основании имеющегося завещания считает истца единственным наследником. О наличии договора дарения квартиры истцу было неизвестно, как и то, что право собственности К.М.И, на дом по адресу: город Саратов, <адрес>, не оформлено. Намерены обратиться в дальнейшем с иском об оспаривании договора дарения квартиры и признании права собственности на дом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что истец за матерью не ухаживал, в связи с чем она изменила завещание. По договору дарения квартира по адресу: город Саратов, <адрес>, принадлежит давно ему.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются сыновьями К.М.И,, умершей 10 ноября 2016 года.

ФИО3 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, что подтверждается медицинской справкой от 25 августа 2014 года.

Истцом представлено завещание, составленное К.М.И, 18 декабря 2003 года, согласно которому К.М.И, все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: : город Саратов, <адрес>, завещает сыну ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Ю.А. и К.А.С. показали, что после смерти К.М.И, по поручению отца из квартиры бабушки забрали тонометр и тумбочку, которые находятся в пользовании ФИО3

В реестре наследственных дел наследственного дела после умершей К.М.И, не значится.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ФИО3 с заявлением о принятии наследства после умершей матери не обращался.

06 апреля 2015 года К.М.И, подарила сыну ФИО2 квартиру по адресу: город Саратов, <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры. Право собственности ФИО2 на квартиру на основании данного договора зарегистрировано в ЕГРН <Дата>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости (л.д. 50-65).

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о правообладателе <адрес>, отсутствуют.

По данным МУП «Городское БТИ», жилой <адрес> города Саратова принадлежит С.П.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 24 января 1974 года (л.д. 34-35).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент смерти наследодателю принадлежали на праве собственности квартира по адресу: город Саратов, <адрес>, жилой дом по адресу: город Саратов, <адрес>, суду не представлено.

Следовательно, оснований для признания за ФИО3 права собственности на данные объекты недвижимости на основании наследования не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ)

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте принятия наследства относится и вопрос об отсутствии спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Между тем, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, а жилой дом по адресу: город Саратов, <адрес>, наследодателю не принадлежит.

При этом в силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, установление факта принятия наследства не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку избранный им способ защиты права не соответствует закону.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина