Решение № 2-1790/2021 2-1790/2021~М-1079/2021 М-1079/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1790/2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО1

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме 16000 руб., сроком на 23 дня.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий договора займа заключение договора займа в письменной форме осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, совершаемых заемщиком в следующей последовательности, а именно: ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие, ознакомление с текстом формы, ознакомление с текстом Правил, с текстом политики, заполнение анкеты, регистрация учетной записи в сервисе. При регистрации в сервисе номер телефона должен отличатся от других имеющихся на сервисе номеров, подтверждение номера мобильного телефона, вход в личный кабинет, заполнение анкеты.

В п. 3.1.1.1 Общих условий установлено, что каждым последующим действием заемщик подтверждает предыдущие действия по регистрации.

В соответствии с п. 5.1 Правил предоставления, после положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и График платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют для заемщика как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения указанного займа ФИО1 заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной необходимой информации.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. В п. 3.2 соглашения об АСП, смс-код предоставляется ООО МФК заемщику путем его направления на номер пользователя, указанный заемщиком при регистрации, при этом полученный заемщиком смс-код (индивидуальный ключ), является простой электронной подписью. Таким образом, данный договор заключен путем подписания его электронной формы электронной подписью.

Истец указал, что денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца, что подтверждается ответом оператора избранной платежной системы.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО МФК «Лайм-Займ» уступил права требования по данному договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора об уступке №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав.

По истечению срока возврата займа заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 руб., в том числе: 16000 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 38780,97 руб., заложенность по процентам за просрочку – 1219,03 руб.

На основании изложенного, истец ООО «АйДи Коллект» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Кроме того, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, свидетельствую о том, на абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО1, доставлено сообщение о времени и месте данного судебного разбирательства.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме 16000 руб.; на 23 дня, с условием возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения единовременного платежа в сумме 21520 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 547,50 % годовых; за просрочку уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых.

Установлено, что договор займа заключен между кредитором ООО МФК «Лайм-Займ» и заемщиком ФИО1 в электронной форме, путем регистрации заемщика на сайте кредитора, после чего заемщику для идентификации и обеспечения доступа в личный кабинет кредитором направлен логин и пароль (индивидуальный набор букв и/или цифр).

При этом данный договор заключен путем акцепта клиента оферты кредитора в течение пяти дней, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком по смс-сообщению от кредитора.

Из материалов дела следует, что кредитор ООО МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом исполнил свою обязанность по выдаче суммы займа заемщику ФИО1, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 16000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается справкой ООО МФК «Лайм-Займ».

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не возвратила в срок - ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и не уплатила проценты за пользование им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором №-КА уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МФК «Лайм-Займ» передал, а цессионарий ООО «АйДи Коллект» принял в полном объеме права (требования) к должникам ООО МФК «Лайм-Займ» по договорам микрозайма, указанным в Приложение №. В Приложения № (п. №) к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цедент ООО МФК «Лайм-Займ» уступил права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО1, а цессионарий ООО «АйДи Коллект» принял указанные права требования.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1

Установлено, что в августе 2020 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДи Коллект», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

В настоящее время ООО «АйДи Коллект» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика ФИО1 в исковом порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56000 руб., в том числе: 16000 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 38780,97 руб., заложенность по процентам за просрочку – 1219,03 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчицей он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1880 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1880 руб., а всего взыскать 57880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>