Решение № 2А-880/2019 2А-880/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-880/2019

Дело № 2а-880/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП, заинтересованное лицо УПФР в г.Шахты, ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП, заинтересованное лицо УПФР в г.Шахты, ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

В обосновании иска указывает на то, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионным фондом РФ назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) согласно п.1 ст. 28.1 ФЗ № 181 в размере - 2590,24 (две тысячи пятьсот девяносто руб. 24 коп ) ежемесячно.

Так же я являюсь должником по исполнительным производствам: ИП № от 14.09.2018; ИП № от 20.07.2018; ИП № от 11.04.2018.

На основании этих ИП со счета № № открытого в ПАО Сбербанк списывается данная ЕДВ в полном объеме начиная с мая 2018 г. по декабрь 2018, хотя данная выплата попадает под статью 101 закона «Об исполнительном производстве», глава 11 «Виды доходов на которые не может быть обращено взыскание».

Об этом административный истец письменно уведомил начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты 06.09.2018. с приложением справки из ПФР № 875877/18 от 09.09.2018 г в которой ясно было указано что это сумма ЕДВ. Ранее не мог обратиться т.к. с 22.06.2018 по 02.07.2018 г находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП им. Ленина г. Шахты после перенесенного острого инфаркта и ишемического инсульта в 2017 г. Выписной эпикриз №. Так же с июня 2017 г. По декабрь 2018 г. административный истец отлежал в больнице 6 раз.

В установленный законом срок и до настоящего времени ответа от службы судебных приставов истец не получил. Незаконные удержания с моего счета продолжались. Истец был вынужден обратиться в прокуратуру г. Шахты с просьбой провести прокурорскую проверку по указанным фактам и принять меры прокурорского реагирования. Ответа так же не получил до сих пор.

С мая 2018 г по декабрь 2018 г. ЕДВ было удержано на сумму 21983,71 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят три рубля 71коп.).

На основании вышеизложенного и в соответствии ст. 101 закона «Об исполнительном производстве», глава 11 «Виды доходов на которые не может быть обращено взыскание». Ст. 151 ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ., ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный истец просит суд признать незаконными действия службы судебных приставов по наложению ареста на ЕДВ, обязать службу судебных приставов вернуть незаконно удержанную ЕДВ в размере 21983,71 на мой счет № открытого в ПАО Сбербанк.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель УФССП России по Ростовской области, УПФР в г.Шахты, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены- надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 7 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Судом установлено, на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП России по Ростовской области с 05.04.2018 находится исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании Судебного приказа № от 06.10.2017, выданный органом: Судебный участок № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № вступившему в законную силу 16.10.2017, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» задолженность в размере: 139 354,62 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлен сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией по адресам указанным в исполнительном документе.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом «О судебных приставах» и иными Федеральными законами.

От должника в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа согласно регистрационным данным базы АИС ФССП России по Ростовской области платежного документа о погашении задолженности не поступило. Должником не представлены доказательства предоставления квитанции об оплате задолженности по исполнительному документу судебного приставу-исполнителю.

Во исполнение требований исполнительного документа судебнымприставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ГУ УПФР.

Вместе с тем установлено, что у должника имеется действующий счет в ПАО «Сбербанк России» №; валюта счёта: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано;, курс валюты: не указано; код подразделения: не указано; БИК: №; в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и средством электронного документооборота направлено в ПАО «Сбербанк России».

Справки о том, что на указанный счет поступают социальные выплаты в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области не поступало.

Более того, как установлено в судебном заседании выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 осуществлялась на расчетный счет получателя № ПАО "Сбербанк Росссии"

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Шахты и Октябрьскому району не допущено нарушения законодательства связанного со списанием денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк России».

Основания перечисления денежных средств на счет № ПАО «Сбербанк России», судом не устанавливались, так данные сведения не являлись предметом рассмотрения административного иска.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП, заинтересованное лицо УПФР в г.Шахты, ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 19.02.2019.

Судья С.Е. Шам