Решение № 2-3/2018 2-3/2018 (2-606/2017;) ~ М-583/2017 2-606/2017 М-583/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018

Гражданское дело № 2-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 09 февраля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца в лице адвоката Сергеева В.П.,

представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Дворяка В.Г.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что в средствах массовой информации информационно-аналитическим обозрением «Реальная Хакасия» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «реальнаяхакасия.рф» были размещены статьи от 31.05.2017 «Хакасского прокурора и детского омбудсмена протестируют Бискамжой» и от 22.05.2017 «Бискамжинские школьники просят спасти их от директора». Указанные статьи содержат не соответствующие действительности сведения об истце, изложенные в виде фрагментов высказываний:

- «В моем распоряжении имеются подписанные письма части учителей педагогического коллектива школы, которые в последний момент попросили меня не отправлять их, боясь репрессий со стороны руководства школой и Управлением образования.» (далее по тексту фрагмент высказывания 1);

- «Под ее руководством в школе созданы невыносимые условия труда. В коллективе сложилась напряженная угнетающая атмосфера, в связи с чем, отсутствуют нормальные условия для труда и развития профессиональных навыков учителей. В такой обстановке мы не имеем возможности нормально работать и сосредоточиться на подготовке к ЕГЭ. Коллектив учителей расколот на «лояльных» и «нелояльных» к директору педагогов. К «нелояльным» педагогам относятся те, к кому директор школы испытывает личное неприязненное отношение, которое открыто демонстрируется всему коллективу. Несогласные с мнением директора становятся ее личными врагами, которых она на глазах всего коллектива может отчитать, несправедливо обвинить, либо унизить. «За глаза» о нелояльных к ее политике педагогов она буквально поливает грязью, лишает премии. Лояльных педагогов директор «балует» повышенными премиями и прочими поблажками. Премиальным же фондом, директор распоряжается лично по своему разумению, вопреки мнению и решению комиссии по распределению премиального фонда.» (далее по тексту фрагмент высказывания 2);

- «Коллектив запуган публичными «репрессиями» директора школы. Мы чувствуем себя беззащитными перед ФИО1, и вынуждены уволиться из школы в связи с этим. Все молодые специалисты, пришедшие в школу за время руководства ФИО1, сбежали из школы! Наше терпение тоже лопнуло!» (далее по тексту фрагмент высказывания 3);

- «По всей видимости, в Аскизском районе у ФИО1 есть «покровитель».» (далее по тексту фрагмент высказывания 4);

- «Просим Вас вмешаться в ситуацию и защитить остатки педагогического коллектива от тирании и самодурства директора школы и круговой поруки, связанной с этим в Аскизском районе!» (далее по тексту фрагмент высказывания 5);

- «Кроме того, перед новым годом, многодетная мать Е.. вынуждена была покинуть Бискамжинскую школу, прямо заявив, что ее детей, лично директор ФИО1 выживает из школы, а ее сына М. директор чуть не довела до самоубийства!» (далее по тексту фрагмент высказывания 6);

- «Несмотря на многочисленные нарушения со стороны директора, на жалобы связанные с тем, что директор выживает неугодных ей сотрудников и учеников из школы, на установленные факты хищения денежных средств через оформление «мертвых душ».» (далее по тексту фрагмент высказывания 7);

- «В связи с этим, у педагогического коллектива сложилось стойкое убеждение, что директор школы ФИО1 имеет «крышу» в Администрации либо в Управлении образования района, и подписаться под заявлением против директора школы, значит подписать себе «смертный приговор».» (далее по тексту фрагмент высказывания 8).

Автором указанных статей является ответчик ФИО3 Поскольку вышеуказанные сведения, содержащиеся во фрагментах высказываний 1-8, являются недостоверной информацией, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, истец просила: признать не соответствующими действительности сведения в вышеперечисленных фрагментах, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные информационно-аналитическим обозрением «Реальная Хакасия» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «реальнаяхакасия.рф»; обязать ответчика ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть размещенные на сайте «реальнаяхакасия.рф» сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать информационно-аналитическое обозрение «Реальная Хакасия» в течение 10 дней удалить из архивов ресурса - сайта «реальнаяхакасия.рф» статью под названием «Хакасского прокурора и детского омбудсмена протестируют Бискамжой», размещенную 31.05.2017, и статью под названием «Бискамжинские школьники просят спасти их от директора», размещенную 22.05.2017; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Аскизского районного суда 03.10.2017 к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика привлечена владелец Интернет-сайта «реальнаяхакасия.рф» (пользователь доменного имени «реальнаяхакасия.рф») ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и её представитель Сергеев В.П. по доводам, изложенным в заявлении, неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции просили суд:

- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «реальнаяхакасия.рф» в статье от 31.05.2017 под заголовком «Хакасского прокурора и детского омбудсмена протестируют Бискамжой», сведения, содержащиеся в вышеуказанных фрагментах высказываний 1-8;

- обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем опубликования и размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «реальнаяхакасия.рф» опровержения сведений, изложенных во фрагментах высказываний 1-8;

- обязать ФИО2 в течение 10 дней удалить из архивов ресурса информационно-аналитического обозрения «Реальная Хакасия» сайта «реальнаяхакасия.рф» статью под названием «Хакасского прокурора и детского омбудсмена протестируют Бискамжой», размещенную 31.05.2017;

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель Сергеев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. Суду ответчик ФИО3 представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Также, была представлена копия медицинской справки от 08.02.2018 Бискамжинской врачебной амбулатории ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница», из содержания которой следует, что ФИО3 находится на амбулаторном лечении с 08.02.2018, установлен диагноз: <...>. Разрешая поступившее ходатайство, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оригинал медицинской справки ответчиком не представлен. Кроме того, из содержания ходатайства и представленной копии медицинского документа следует, что ФИО3 находится на амбулаторном лечении, при этом, доказательств невозможности участия данного ответчика в судебном заседании суду не представлено. Таким образом, ответчиком ФИО3 суду не сообщено об уважительных причинах его неявки.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дворяк В.Г. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При этом, подтвердил, что ответчик ФИО4 является владельцем сайта «реальнаяхакасия.рф», на котором 31.05.2017 была размещена статья под названием «Хакасского прокурора и детского омбудсмена протестируют Бискамжой». Данная статья была подготовлена совместно ответчиками на основе материалов, предоставленных ФИО3, а именно его письменного обращения, направленного в адрес главы Республики Хакасия ФИО5 В свою очередь указанное обращение сообщало о конфликтной ситуации, возникшей в МБОУ «Бискамжинская СОШ» между директором учреждения ФИО1 с одной стороны, в также коллективом педагогов и учащимися школы – с другой. При этом, обращение ФИО3 было основано на сведениях, изложенных в двух письменных обращениях: коллектива преподавателей и группы учеников МБОУ «Бискамжинская СОШ». Представитель ответчика Дворяк В.Г. просил учесть, что оспариваемые фрагменты в указанной статье являются цитатами из официального обращения ФИО3 к должностным лицам, основанных на сведениях, полученных от третьих лиц: педагогов и учащихся вышеназванной школы. Также, представитель Дворяк В.Г. просил суд учесть, что в настоящее время оспариваемая статья удалена с сайта «реальнаяхакасия.рф».

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № <...>, материалы доследственных проверок ОМВД России по Аскизскому району КУСП №<...> от 22.05.2017, КУСП № <...> от 21.10.2016, СО по Аскизскому району СУ СК России по Республике Хакасия КРСП № <...> от 01.11.2016, КРСП № <...> от 30.08.2016, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) честь и доброе имя, деловая репутация, относятся к числу личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями пункта 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является пользователем доменного имени «реальнаяхакасия.рф», то есть сайта с указанным названием в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором размещаются материалы информационно-аналитического обозрения «Реальная Хакасия».

31.05.2017 на данном сайте ответчиком ФИО2 была размещена статья под названием «Хакасского прокурора и детского омбудсмена протестируют Бискамжой».

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 30.06.2017 серия <...> № <...> и не оспаривается сторонами.

При этом, судом установлено, что вышеуказанная статья содержит оспариваемые истцом фрагменты высказываний 1-8.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дворяка В.Г., оспариваемая статья была подготовлена ответчиком ФИО2 по материалам предоставленным ответчиком ФИО3, при этом текст статьи был согласован между ответчиками, после чего размещён на сайте «реальнаяхакасия.рф» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судом установлено, что 30.05.2017 ФИО3 обратился с жалобой на действия директора МБОУ «Бискамжинская СОШ» ФИО1 (истца) в адрес Главы Республики Хакасия ФИО5 как к должностному лицу, уполномоченному осуществлять государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации. В данном обращении ФИО3 сослался на имевшееся у него в распоряжении письмо части коллектива педагогов МБОУ «Бискамжинская СОШ», возмущенных действиями истца ФИО1 как директора названного образовательного учреждения. Данное обстоятельство подтверждается письменным ответом от 09.01.2018 Министра образования и науки Республики Хакасия ФИО6 на запрос суда. Изучение содержания обращения ФИО3 в адрес Главы Республики Хакасия показало, что оно содержит все оспариваемые истцом фрагменты высказываний (том 1 л.д. 132).

При этом, автором обращения приведены цитаты из коллективного письма педагогического состава Учреждения, также адресованного на имя Главы Республики Хакасия и содержащего критику действиям директора МБОУ «Бискамжинская СОШ» ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 представил суду оригинал данного коллективного письма педагогов МБОУ «Бискамжинская СОШ», подписанного У., Н., С., А., В., Р., Ю., О., Л. (том 1 л.д. 133). Также, ФИО3 пояснил, что в мае 2017 года к нему обратились вышеперечисленные педагоги МБОУ «Бискамжинская СОШ» недовольные действиями директора ФИО1 с просьбой оказать содействие в направлении их коллективной жалобы на действия истца в адрес Главы Республики Хакасия ФИО5 Позже подписанты письма попросили не направлять данное обращение Главе Республики Хакасия, опасаясь негативных последствий со стороны истца. Несмотря на это, желая добиться справедливости, ответчик ФИО3, действую в интересах педагогов школы, направил Главе Республики Хакасия обращение от своего имени, в котором также сослался на вышеназванное коллективное письмо педагогов МБОУ «Бискамжинская СОШ».

Допрошенные в качестве свидетелей У. и Ю. подтвердили факт подписания данного коллективного обращения и подлинность его содержания.

Изучение содержания коллективного письма показало, что оно содержит фрагменты высказываний №№ 2, 3, 4, 5 из оспариваемой ФИО1 публикации на сайте «реальнаяхакасия.рф».

Также, судом установлено, что по итогам рассмотрения обращения ФИО3, последнему 30.06.2017 Министерством образования и науки РХ был дан ответ, в котором сообщено, что на основании постановления Главы Администрации Аскизского района Управлением образования администрации Аскизского района с директором МБОУ «Бискамжинская СОШ» ФИО1 с 28.06.2017 прекращены трудовые отношения. Дополнительно в ответе указано, что Управлением образования Администрации Аскизского района будет оказана помощь вновь назначенному руководителю образовательного учреждения по нормализации межличностных отношений в коллективе (том 1 л.д. 191-206).

Кроме того, ответами Министра образования и науки Республики Хакасия ФИО6 от 09.01.2018, а также Уполномоченного по правам ребёнка в Республике Хакасия от 11.01.2018 (том 1 л.д. 207-213) на запросы суда подтвержден факт обращения группы учеников МБОУ «Бискамжинская СОШ» в количестве 28 человек в Министерство образования и науки РХ и к Уполномоченному по правам ребёнка в Республике Хакасия в мае 2017 года. Поводом для обращений послужили претензии учеников на некорректное поведение директора МБОУ «Бискамжинская СОШ» ФИО1, а также на неисполнение ею своих должностных обязанностей, в том числе по созданию для учащихся надлежащих условий обучения в Учреждении. По итогам проверки письмом от 31.05.2017 и.о. Министра образования и науки РХ главе Аскизского района предложено рассмотреть вопрос о соответствии ФИО1 занимаемой должности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые истцом фрагменты высказываний вышеназванной публикации не содержат утверждений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а являются оценочными суждениями, мнениями, убеждениями ответчика ФИО3 (фрагменты высказываний 1, 6-8), а также третьих лиц (фрагменты высказываний 2-5), которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

При этом, судом установлено, что представленными доказательствами подтвержден факт наличия конфликта между директором МБОУ «Бискамжинская СОШ» ФИО1, а также частью коллектива педагогов и учащихся Учреждения, вызванного недовольством действиями истца как директора образовательного учреждения.

Оценивая исковые требования в части оспаривания фрагмента высказывания 6, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО3 пояснил, что сведения, указанные в его обращении к Главе Республики Хакасия (фрагмент высказывания 6), касающиеся Е. и её сына М., стали известны от самой Е., которая сообщила ему о незаконных действиях ФИО1 в части оказания психологического давления на несовершеннолетнего М. с целью отчисления последнего из МБОУ «Бискамжинская СОШ».

При этом, допрошенная в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в качестве свидетеля Е. полностью подтвердила факт её обращения за помощью к ответчику ФИО3 с жалобой на незаконные действия ФИО1, выразившиеся в оказании психологического давления в отношении её сына М., приведшие к попытке последнего совершить в октябре 2016 года суицид, а в последствии к вынужденному переезду её семьи из <адрес> в <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что Следственным отделом по Аскизскому району СУ СК России по РХ по заявлению Е. о доведении её сына до покушения на самоубийство проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КРСП № <...> от 01.11.2016). 11.11.2016 по результатам проверки в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что в оспариваемом фрагменте высказывания 6 не содержится утверждения об умысле ФИО1 на доведение М. до самоубийства, при этом представленными доказательствами подтверждены наличие конфликтной ситуации между истцом и несовершеннолетним М., а также факты отчисления последнего из МБОУ «Бискамжинская СОШ» и переезда Е. с семьёй из <адрес> в <адрес>.

Поддерживая исковые требования и оспаривая сведения во фрагменте высказывания 7, сторона истца указала, что ответчиками фактически распространены сведения о совершении ФИО1 преступления - хищения.

Вместе с тем, изучение судом данного фрагмента высказывания показало, что из его содержания не представляется возможным сделать вывод о каком хищении идет речь: кто, когда и где совершил хищение, какое имущество было похищено, в каком количестве и какой стоимостью, а, соответственно, к какой категории относится правонарушение - к уголовно-наказуемому деянию (преступление против собственности - глава 21 Уголовного кодекса РФ) либо к деянию, подпадающему под признаки административного правонарушения (мелкое хищение - статья 7.27 КоАП РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что данный фрагмент высказывания не является утверждением о факте.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судом установлено, что все оспариваемые истцом ФИО1 фрагменты высказываний, содержащиеся в статье от 31.05.2017 «Хакасского прокурора и детского омбудсмена протестируют Бискамжой», размещенной ответчиком ФИО2 на сайте «реальнаяхакасия.рф» в сети Интернет фактически являются цитатами из официального обращения ФИО3 в адрес Главы Республики Хакасия, о чём в спорной статье сделана оговорка.

Суд полагает, что ФИО3, направляя письмо Главе Республики Хакасия, реализовал предусмотренное Конституцией РФ право на обращение в государственные органы с целью исполнения своего гражданского долга и защиты прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в том числе его супруги Н.

При этом, судом не установлено, что обращение ФИО3 к Главе Республики Хакасия не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу ФИО1 А; доказательств того, что со стороны ответчика ФИО3 имело место злоупотребление правом, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.02.2018

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров