Определение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1649/2017 М-1649/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, дважды 12 и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривает полномочия суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой).

Таким образом, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Д.Н. Командыков