Постановление № 5-286/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 5-286/2017

№ 5-286/2017

Мотивированное
постановление

составлено 22.12.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ

день изготовления постановления в

полном объеме является днем его

вынесения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Валуйки 22 декабря 2017 года

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шаповалов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

16 октября 2017 года примерно в 16 час. 15 минут при прохождении таможенного контроля в ЗТК АПП «Вериговка – Чугуновка» водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО1 не задекларировала по установленной форме ввозимую из <адрес> в <адрес> через таможенную территорию Таможенного союза партию товара: 1) куртки женские в ассортименте – 3 шт.; 2) куртки для девочек дошкольного или младшего школьного возраста (куртки детские) в ассортименте – 2 шт.; 3) сапоги женские зимние в ассортименте – 4 пары; 4) ботинки мужские зимние – 4 пары; 5) шапки мужские в ассортименте – 15 шт.; 6) комплект (шапка и шарф женские) в ассортименте – 3 шт.; 7) ботинки женские зимние в ассортименте – 2 пары; 8) кепи мужские в ассортименте – 3 шт.; 9) перчатки женские зимние в ассортименте – 8 пар, общей стоимостью 40 010 (сорок тысяч десять) рублей.

По этому факту 16.11.2017 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что она нигде не работает и проживает со своим сожителем и двумя детьми в собственном домовладении в <адрес>. За период с 1 января 2017 и по декабрь 2017 года она около 50-60 раз ездила в <адрес>, приобретала там товар для личного пользования, который перемещала через таможенную границу. Изъятый при таможенном досмотре товар 16.10.2017 года она перемещала через таможенную границу только для личного пользования, поскольку товар приобрела для членов своей семьи и других родственников. А именно: 1) из изъятых 3 курток женских: одну куртку женскую перемещала для сестры ФИО9, две куртки – для своей дочери; 2) две куртки детские перемещала для племянницы (ФИО9); 3) из изъятых 4 пар сапог зимних две пары перемещала для сестры ФИО9 и ее дочери, 2 пары – для своей дочери; 4) из 4 пар ботинок мужских 2 пары перемещала для своего сожителя ФИО3, 2 пары – для своего брата ФИО4, который проживает отдельно со своей семьей; 5) 15 штук шапок перемещала для своего сожителя, сына и брата; 6) шапки женские перемещала для себя и своей дочери; 7) ботинки женские зимние – для сестры ФИО9; 8) кепи мужские – для сожителя и своего сына; 9) перчатки – для себя и дочери.

В ходе административного расследования ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения себя признавала и поясняла, что 16 октября 2017 года на рынке в <адрес> она приобрела товар, который предназначался для себя и своих родственников. На АПП «Вериговка – Чугуновка» сотрудниками таможни ей было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар, на это заявила, что товаров, подлежащих декларированию, у нее нет, от заполнения пассажирской таможенной декларации отказалась. При таможенном досмотре багажа ФИО1 был обнаружен и затем возвращен товар для личного пользования: 1) куртки женские – 2 шт., 2) куртки детские – 2 шт., 3) сапоги женские зимние – 2 пары, 4) свитер детский – 3 шт., 5) шапка мужская в ассортименте – 2 шт., 6) толстовка женская – 2 шт., 7) носки – 12 пар, 8) детские шапки – 4 шт. 9) игра настольная «Морской бой» - 1 шт. Также в ходе таможенного досмотра был обнаружен товар, не предназначенный для личного пользования, а приобретенный по просьбе родственников: 1) куртки женские в ассортименте – 3 шт.; 2) куртки для девочек дошкольного или младшего школьного возраста (куртки детские) в ассортименте – 2 шт.; 3) сапоги женские зимние в ассортименте – 4 пары; 4) ботинки мужские зимние – 4 пары; 5) шапки мужские в ассортименте – 15 шт.; 6) комплект (шапка и шарф женские) в ассортименте – 3 шт.; 7) ботинки женские зимние в ассортименте – 2 пары; 8) кепи мужские в ассортименте – 3 шт.; 9) перчатки женские зимние в ассортименте – 8 пар. Указанный товар не был задекларирован ПаляничкаО.Л. по причине отсутствия товаросопроводительных документов, необходимых для совершения таможенных операций с товаром. После окончания таможенного досмотра товар, приобретенный ФИО1 по просьбе родственников и незадекларированный поустановленной форме, был изъят сотрудниками таможни (л.д. 27-28).

Пояснения в судебном заседании ФИО1 о том, что изъятый при таможенном досмотре товар она перемещала для личного пользования, судья признает неубедительными, поскольку товарами для личного пользования являются товары, перемещаемые через таможенную границу физическим лицом для себя лично и нужд членов своей семьи.

При проведении административного расследования ФИО1 указала товар, который 16.10.2017 года она перемещала через таможенную границу для личного пользования, то есть для членов своей семьи, и этот товар у нее не был изъят при таможенном досмотре, а именно: 1) куртки женские – 2 шт., 2) куртки детские – 2 шт., 3) сапоги женские зимние – 2 пары, 4) свитер детский – 3 шт., 5) шапка мужская в ассортименте – 2 шт., 6) толстовка женская – 2 шт., 7) носки – 12 пар, 8) детские шапки – 4 шт. 9) игра настольная «Морской бой» - 1 шт.

В отношении другого товара, который был изъят, ФИО1 в ходе административного расследования не поясняла, что этот товар перемещался через таможенную границу для членов ее семьи, а пояснила, что товар предназначен для ее других родственников. В судебном заседании она изменила свои пояснения и указала, что изъятый у нее товар перемещался как для нее самой и членов ее семьи (сожитель и двое детей), так и для своих родственников.

Согласно ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования являются:

- заявления физического лица о перемещаемых товарах;

- характера и количества товаров;

- частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Исходя из общего количества изъятого 16.10.2017 года у ФИО1 товара и частоты пересечения ею таможенной границы (сама Паляничка пояснила, что с 1 января по декабрь 2017 года пересекала границу около 50-60 раз) нельзя признать, что изъятый у Паляничка 16.10.2017 года товар был предназначен для личного пользования.

Приходя к выводу о том, что изъятый у Паляничка 16.10.2017 года товар не был предназначен для личного пользования, судья учитывает общее количество обнаруженного у нее при таможенном досмотре 16.10.2017 года товара, часть которого была признана товарами для личного пользования (в том числе: куртки женские – 2 шт.; куртки детские – 2 шт.; сапоги женские зимние – 2 пары; свитер детский – 3 шт.; шапка мужская в ассортименте – 2 шт.; толстовка женская – 2 шт.; носки – 12 пар; детские шапки – 4 шт.), а также то обстоятельство, что согласно имеющимся в материалах дела на л.д. 47, 51, 57, 59, 62, 64 письменным объяснениям ФИО1 ранее в течении 2017 года она неоднократно переместила через таможенную границу множество товара для личного пользования.

Фактически доводы ФИО1 (которая в обоснование своей позиции поясняла, что изъятый товар она перемещала для своих родственников, не являющихся членами ее семьи) сводятся к несогласию с положениями таможенного законодательства о критериях отнесения товаров для личного пользования.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что изъятый у нее 16.10.2017 года сотрудниками таможни товар является товаром для личного пользования, противоречит установленным по делу обстоятельствам и статье 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО5 считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного досмотра; протокол изъятия; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно акту таможенного досмотра от 16 октября 2017 года (л.д.4-14) при досмотре багажа ФИО1, находящегося в автомобиле марки <данные изъяты> №, был обнаружен товар для личного пользования, а именно: 1) куртки женские – 2 шт., 2) куртки детские – 2 шт., 3) сапоги женские зимние – 2 пары, 4) свитер детский – 3 шт., 5) шапка мужская в ассортименте – 2 шт., 6) толстовка женская – 2 шт., 7) носки – 12 пар, 8) детские шапки – 4 шт.. 9) игра настольная «Морской бой» - 1 шт. Также был обнаружен товар, не предназначенный для личного пользования: 1) куртки женские в ассортименте – 3 шт.; 2) куртки для девочек дошкольного или младшего школьного возраста (куртки детские) в ассортименте – 2 шт.; 3) сапоги женские зимние в ассортименте – 4 пары; 4) ботинки мужские зимние – 4 пары; 5) шапки мужские в ассортименте – 15 шт.; 6) комплект (шапка и шарф женские) в ассортименте – 3 шт.; 7) ботинки женские зимние в ассортименте – 2 пары; 8) кепи мужские в ассортименте – 3 шт.; 9) перчатки женские зимние в ассортименте – 8 пар.

Незаявленный ФИО1 товар, не предназначенный для личного пользования, являлся предметом административного правонарушения, согласно протоколу от 16 октября 2017 года (л.д.15-25) изъят и передан на хранение по акту №39 от 17 октября 2017 года (л.д.38).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 9 ноября 2017 года общая свободная (рыночная) стоимость товара, не предназначенного для личного пользования, составляет 40 010 (сорок тысяч десять) рублей (л.д.81-85).

Из пояснений главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №4 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО8 (л.д. 45-46), а также присутствовавших при таможенном досмотре ФИО6 (л.д.33-34) и ФИО7 (л.д.67-68) следует, что 16 октября 2017 года в 16 час 15 минут на АПП «Вериговка-Чугуновка» со стороны Украины въехал автомобиль <данные изъяты> №, под управлением ФИО1, которая сотрудникам таможни заявила, что перемещает только вещи для личного пользования, а товаров, подлежащих таможенному декларированию, она не имеет, от заполнения пассажирской таможенной декларации отказалась. При таможенном досмотре ее багажа был обнаружен товар для личного пользования: 1) куртки женские – 2 шт., 2) куртки детские – 2 шт., 3) сапоги женские зимние – 2 пары, 4) свитер детский – 3 шт., 5) шапка мужская в ассортименте – 2 шт., 6) толстовка женская – 2 шт., 7) носки – 12 пар, 8) детские шапки – 4 шт.. 9) игра настольная «Морской бой» - 1 шт. Помимо указанного товара была обнаружена партия товара, не предназначенная для личного пользования, перемещаемая ФИО1 по просьбе иных родственников: 1) куртки женские в ассортименте – 3 шт.; 2) куртки для девочек дошкольного или младшего школьного возраста (куртки детские) в ассортименте – 2 шт.; 3) сапоги женские зимние в ассортименте – 4 пары; 4) ботинки мужские зимние – 4 пары; 5) шапки мужские в ассортименте – 15 шт.; 6) комплект (шапка и шарф женские) в ассортименте – 3 шт.; 7) ботинки женские зимние в ассортименте – 2 пары; 8) кепи мужские в ассортименте – 3 шт.; 9) перчатки женские зимние в ассортименте – 8 пар. Этот товар ФИО1 не задекларировала сотрудникам таможни по установленной форме.

Допрошенная по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она проживает в <адрес> со своей семьей. ФИО1 является ей родной сестрой и проживает со своей семьей в собственном доме отдельно. Накануне 16 ноября 2017 года ФИО9 попросила ФИО1 привезти из <адрес> вещи для себя (т.е. для ФИО9) и своей семьи, а именно: 1) одну куртку женскую - для себя (то есть ФИО9); 2) две детские куртки – для своей дочери; 3) четыре пары сапог женских, из которых: две пары сапог – для себя, одну пару сапог – для своей дочери, сапоги-уги - одну пару для себя; 4) ботинки женские – для дочери. Впоследствии со слов ФИО1 узнала, что эти вещи были изъяты сотрудниками таможни 16.10.2017 года при таможенном досмотре.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора ФИО1

Пояснения ФИО9 о том, что часть изъятого 16.10.2017 года у Паляничка товара последняя перемещала через таможенную границу для ФИО10 и ее семьи, не является доказательством правомерности действий Паляничка, поскольку товарами для личного пользования являются товары, перемещаемые через таможенную границу физическим лицом для себя лично и нужд членов своей семьи. ФИО9 членом семьи ФИО1 не является.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия ФИО1 судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, - по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что ранее она пересекала таможенную границу, в связи с чем правила перемещения товаров ей были известны. Это свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости в соответствии со ст.179, ч.1 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, ФИО1 обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и желала их наступления.

Обстоятельствм, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повтороное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке (л.д. 76) ФИО1 привлекалась к административной ответственности в области таможенного дела ранее.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает: фактическое признание вины в судебном заседании (так как из пояснений Паляничка в судебном заседании следует, что изъятый товар частично не был предназначен для нее самой и членов ее семьи), признание вины на стадии административного расследования, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения представителя Белгородской таможни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) куртки женские в ассортименте – 3 шт.; 2) куртки для девочек дошкольного или младшего школьного возраста (куртки детские) в ассортименте – 2 шт.; 3) сапоги женские зимние в ассортименте – 4 пары; 4) ботинки мужские зимние – 4 пары; 5) шапки мужские в ассортименте – 15 шт.; 6) комплект (шапка и шарф женские) в ассортименте – 3 шт.; 7) ботинки женские зимние в ассортименте – 2 пары; 8) кепи мужские в ассортименте – 3 шт.; 9) перчатки женские зимние в ассортименте – 8 пар, общая стоимость которых составляет 40 010 (сорок тысяч десять) рублей.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: Отделение Белгород г.Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500410. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, по делу об АП №10101000-2610/2017 в отношении ФИО1.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертизы и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья (подпись)