Решение № 2-2132/2019 2-2132/2019~М-1271/2019 М-1271/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2132/2019

КОПИЯ

86RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2019 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> в городе. Сургут по <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего грузовым фургоном «3009В3», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты> принадлежащему на праве собственности <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность владельца данного транспортного средства по договору добровольного страхования была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 56650 рублей 05 копеек. Поскольку органы полиции о ДТП не извещались, а ответчиком, в течение 5 дней с момента ДТП, не было направлено в страховую компанию соответствующее извещение, заполненное совместно с потерпевшим, истец просит взыскать с него в возмещение ущерба 56650 рублей 05 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере - 1900 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому су, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в частности, если в лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего грузовым фургоном «3009В3», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность в отношении грузового фургона «3009В3» была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевшему <данные изъяты> было выплачено о страховое возмещение в размере 56650 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи со страховым случаем, по заявлению собственника автомобиля <данные изъяты> страховая компания АО «СОГАЗ» перечислила ей страховое возмещение в размере 56650 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.7).

В соответствии с ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а в силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку виновное в ДТП лицо ФИО1, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

Учитывая, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 50 копеек, которая может быть возвращена налоговыми органами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба – 56650 рублей 05 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1899 рублей 50 копеек, всего взыскать: 58549 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________В.ФИО2

Секретарь с/з __________Е.ФИО3

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2132/2019

Секретарь с/з __________Е.ФИО3