Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-5803/2016;)~М-5704/2016 2-5803/2016 М-5704/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Чагдурове Е.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *** представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от *** рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ...., госпошлину в размере ..... обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки ... Залогодатель ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования уменьшила в связи с частичной оплатой, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ..... расходы по оплате госпошлины в размере ...., оплату экспертизы в размере ...., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки ..., установив начальную продажную стоимость исходя из оценки независимого эксперта для продажи с публичных торгов, вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика в суде ФИО2, не возражает против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы делав, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком *** был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... под ... % годовых сроком до ***

*** было заключено Дополнительное соглашение ... к кредитному договору подписан График платежей ..., была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренные графиком.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, денежные средства вносились им нерегулярно и в неполном объеме, что видно из представленного расчета истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиками неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно расчету истца на 27.09.2016г. размер полной задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет .... из них .... – просроченный основной долг, ... просроченные проценты, ... неустойка за просроченный основной долг, ... неустойка за просроченные проценты.

В связи с частичной оплатой задолженности истец уменьшил сумму задолженности, просит взыскать оставшуюся сумму ...

Суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, возражения по нему ответчиками не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства: автомобиль марки ... Залогодатель ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункта 5.4.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить сумму кредита, проценты, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Имеется договор залога транспортного средства ... от *** между сторонами.

Следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, п. 5.4.3 Кредитного договора к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде – транспортного средства: автомобиль марки ...

Заключением эксперта ... *** рыночная стоимость автомобиля марки ..., по состоянию на 10.04.2017г. округленно составляет ...

При установлении начальной продажной стоимости заложенного суд исходит из заключения эксперта ... *** по обоснованию рыночной стоимости указанного имущества автомобиля марки ..., в размере ...., которое соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ...., услуги эксперта ...

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ...., оплату за проведение экспертизы в размере ...., а также госпошлину в размере ...., оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки ...

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: транспортное средство автомобиль марки ... исходя из оценки независимого эксперта в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: И.П. Николаева.