Решение № 2-1110/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-1110/2019;)~М-1098/2019 М-1098/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1110/2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Лесной Свердловской области 11 февраля 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обосновании требований указано, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком *** заключен кредитный договор ***/КФ-14, по условиям которого банк предоставил кредит 100 000 рублей под 25,9% годовых. Ответчику открыт счет, на который перечислена сумма кредита. Со стороны ответчика допущены нарушения условий кредитного договора. *** в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 272500, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11925 руб., расторгнуть кредитный договору ***/КФ-14от ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил о применении срока исковой давности и о снижении неустойки.

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита ***/КФ-14 в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев под 25,9% годовых. Возврат кредитных средств должен осуществляться согласно графику погашения кредита, согласованному сторонами.

*** изменено наименованиебанка на АО «Банк ДОМ.РФ».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

По состоянию на *** общая задолженность ответчика передбанком составила 272500,13 руб., в том числе: просроченная ссуда 86011,62 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 9 886,86 руб., просроченные проценты 87271,20 руб., неустойка на просроченную ссуду 50605,81 руб., неустойка на просроченные проценты 38724,64 руб. Указанное ответчиком также не оспаривается, иного расчета суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всрок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика *** было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения и ответа.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора, заключенного с ФИО1

Ответчиком заявлено о применениисрока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общийсрок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течениесрока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 7 и 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерациисрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течениесрока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая частьсрока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

*** по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и *** отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С исковым заявлениембанк обратился ***, что следует из конверта.

С учетом трехлетнегосрока давности, исчисляемого по каждому платежу отдельно, ссудная задолженность и просроченные проценты, неустойка, образовавшиеся до ***, взысканию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в следующем размере и за следующие периоды:

просроченная ссуда 59467,55 руб. за период с *** по ***;

проценты на ссуду 42894,29 руб. с *** по ***;

неустойка на просроченную ссуду 48535,91 руб. за период с *** по ***;

неустойка на просроченные проценты 37044,90 руб. за период с *** по ***.

Ответчик заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В этой связи суд полагает, что рассчитанная с учетом применения срока исковой давности неустойка в размере 48535, 91 руб. и 37044,90 руб., а всего 85580,81 руб., несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения прав истцом, составляет 85% от суммы кредита, и полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом конкретных обстоятельств по данному делу. Принимая во внимание недопустимость неосновательного обогащения Банка за счет штрафных санкций, размер полученной суммы кредита, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 20 000 руб., неустойку на просроченные проценты – до 8 000 руб. При этом суд учитывает положения пункта 6 ст. 395 ГК РФ запрещающего уменьшать неустойку менее суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, учитывая при этом положения пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 130361,84 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11925,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, а также снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8844 руб. (за требование о расторжении договора неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. и по материальным требованиям 2844 руб., поскольку иск удовлетворен в части на сумму 130361,84 руб., что составляет 48%, истцом уплачена госпошлина в сумме 5925 руб. по материальным требованиям (5925 *48%= 2844).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ***/*** от ***, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 130361,84 руб. (Сто тридцать тысяч триста шестьдесят один рубль 84 копейки), из которых 59467,55 руб. – основной долг, 42894,29 руб. – проценты за пользование, 20000 руб. – неустойка на просроченную задолженность, 8000 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины 8844 руб. (Восемь тысяч восемьсот сорок четыре рубля).

В остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд гор.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян