Апелляционное постановление № 22-403/2016 от 30 марта 2016 г. по делу № 22-403/2016

Председательствующий дело № 22-403-2016

по делу Хайруш А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 марта 2016 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Налетовой О.Г.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Гнедич Е.В.,

адвоката Аристовой М.В.,

при секретаре: Мининой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федотова А.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым осужденному

Федотову А.А..,

возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Налетовой О.Г., выслушав мнение адвоката Аристову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Федотова А.А., прокурора Гнедич Е.В., об оставлении постановления суда без изменений, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Федотов А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Карымский районный суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> ходатайство возвращено в связи с отсутствием приложенных к ходатайству приговоров, которые необходимо пересмотреть в порядке ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом нарушены требования постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». В обоснование позиции приводит довод о том, что все материалы находятся в Карымском районном суде, считая нарушенными его права и положения указанного постановления Пленума ВС РФ о порядке подачи ходатайств и жалоб в районный суд по месту отбывания наказания. Просит отменить постановление, материалы по его ходатайству направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, при этом оказывает содействие лишь в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Изучение представленных материалов показало, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению поступившего ходатайства и суд пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит возвращению осужденному для соответствующего оформления.

Данных о том, что осужденный самостоятельно не имеет возможности истребовать необходимые для рассмотрения ходатайства документы материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы его апелляционной жалобы о том, что все материалы находятся в Карымском районном суде и суд мог их истребовать несостоятельны.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении ходатайства осужденного ФИО1. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в президиум Забайкальского краевого суда в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий О.Г. Налетова

Копия верна: О.Г. Налетова