Решение № 2-631/2018 2-631/2018 ~ М-294/2018 М-294/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-631/2018

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

08 мая 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Чемерисова О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала к ООО «АВТОКОМ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Советский районный суд г.Самары с иском к ООО «АВТОКОМ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2., п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6 ст.1, п.2.1 ст.2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

кредит в размере 4800000 рублей,

цель кредитования - приобретение нежилого помещения

проценты по кредиту - 16 % годовых

- погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, указанному в Приложении № к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Кредитного договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу)).

Предоставление Банком указанного кредита подтверждается следующими документами: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 000 рублей, подтверждающий; факт предоставления денежных средств по кредиту на расчетный счет <данные изъяты> выпиской по лицевому счету <данные изъяты>

В соответствии с положениями п.7.1 ст.7 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в размере двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательств деленную на фактическое количество дней в текущем году в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в период с даты предоставлен кредита по дату окончания начисления процентов по Кредитному договору, либо из расчета 16,00 % годовых в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, дату фактического возврата Банку кредита.

Заемщик в нарушение п. 1.1 ст.1 Кредитного соглашения не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является:

поручительство ФИО1, с которой заключен Договор: <данные изъяты> поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ

залог недвижимого имущества, принадлежащий ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об ипотеке (залоге недвижимости))

В соответствии с п.1.1., п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязался Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Заемщика.

В соответствии с п.2.1 ст.2 Договора поручительства Поручители и Заемщик от перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2. ст.2 Договора поручительства при неисполнении ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора.

В соответствии с п.2.3 ст.2 Договора поручительства Кредитор не обязан извещать Поручителей о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков своих обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени требования об исполнении обязательств по Договору поручительства Поручителем исполнены не были.

В соответствии с п.3.2 ст.3 Договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя - неустойка (штраф) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату подписания Договора поручительства, за каждый факт неисполнения обязательств. Уплата неустойки не освобождает Поручителя от исполнения его обязательств по Договору поручительства.

Согласно п. 1.7. Договора поручительства, в соответствии с договоренностью Сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручительства поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право предоставлено кредитным договором.

Настоящий Договор поручительства подписан сторонами и его условия не оспаривались со стороны поручителя.

Предметом ипотеки по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. является в соответствии со ст.1, ст. 3 объект недвижимости:

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является <данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП внесена запись ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.3.2 ст.3 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 3474000 рублей.

В соответствии с п.2.1 ст.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В адрес Ответчиков Банком направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно данным Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» было реорганизовано путем присоединения к ООО «АВТОКОМ», ОГРН <данные изъяты> ИНН/КПП <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «АВТОКОМ» является правопреемником <данные изъяты> к нему перешли все права и обязанности <данные изъяты>», в том числе и право на недвижимое имущество и обязаны по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с «Россельхозбанк».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ООО «АВТОКОМ» ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169188 рублей 21 копейка; в том числе: 1152738 рублей 44 копейки - основной долг; 16917 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом; комиссия за обслуживание кредита 442 рубля 15 копеек,. 90,рублей, 35 копеек – неустойка на просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35044 рубля 57 копеек.

Просит также суд обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1 нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости, согласно п. 3.2. договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ – 3474000 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала пояснения, указанные в исковом заявлении. Дополнила обоснование заявленных исковых требований, указав, что был заключен кредитный договор, предоставлена сумма займа в размере 4800000 рублей. Была частично, досрочно внесена сумма в размере 1 350 000 рублей. В связи с внесением данной суммы, были прекращены два договора залога. Досрочная сумма платежа ежемесячно засчитывалась в счет оплаты по изначальному графику. По условиям кредитного договора в случае досрочного погашения части кредита не предусмотрено составление нового графика, иное договор не содержит. Сумма досрочного платежа списалась единоразово в счет последующих месяцев. Проценты на сумму задолженности, которая была согласно графику, продолжали начисляться. На сегодняшний день размер просроченной задолженности составляет 1152000 рублей. В виду нарушения условий договора, а именно несвоевременного внесения сумм в счет погашения задолженности по кредиту, а также в связи с тем, что заемщик ООО «Росавтоснаб-Самара» своевременно не уведомил банк о произведении реорганизации, банк в силу условий договора вправе просить досрочного взыскания всей суммы кредита. Условиями договора предусмотрено направление письменного требования ответчикам, а также п. 4.6 предусмотрено, что дата возврата кредита, установленная договором изменяется на дату указанную в требовании о возврате досрочно всей суммы. Учитывая, что требование было направлено и в срок указанный в требовании досрочно ответчики не исполнили обязательства, считается что весь остаток по кредиту является просроченной задолженностью. В связи с тем, что в настоящее время более 3 месяцев просрочки, банк просит суд взыскать сумму кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в порядке ст.348 ГК РФ. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 %. Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствует просроченная задолженность в связи с тем, что должен быть новый график погашений в связи с досрочным частичным погашением долга не соответствует условиями договора. Приложением к договору являлся график погашения основного долга, графика погашения процентов не имелось. Размер ежемесячного платежа по процентам не изменялся. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала в полном объеме по основаниям указанным в письменном отзыве, суду пояснила, что не оспаривает, что является поручителем в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Росавтоснаб-Самара». В <данные изъяты> она досрочно частично погасила сумму кредита по договору в размере 1350000 рублей. В кредитном договоре указано, что при досрочном погашении утрачивает силу график платежей. Считает, что основной долг на эту сумму уменьшился и она в связи с этим просила банк произвести перерасчет процентов на остаток долга и составления нового графика платежей. Считает, что после досрочного погашения кредита должна быть изменена сумма процентов либо срок кредита. С момента досрочного погашения долга, банк не предоставил соответствующую информацию о новом графике платежа, соответственно она считает, что основной долг был частично погашен, банк должен был предоставить график платежей. В связи с тем, что график платежей отсутствует, она получала только устную информацию от специалистов банка о размере платежей, ей звонили, говорили сколько надо оплатить и она вносила платежи. Первое письменное требование было в <данные изъяты> о досрочном возврате долга. Считает, что не все платежи отражены, как погашение основного долга. Она вносила в феврале два раза 40 000 рублей с назначением платежа «сумма основного долга», однако банк не списывал данные денежные средства в сумму основного долга. Она перечисляла денежные средства напрямую на расчетный счет банка для погашения основного долга. На остаток начислялись проценты, банк пользовался ее деньгами. Перерасчет процентов по кредиту был сделан, а нового графика платежей не было. Очевидно, что у ответчиков отсутствовала информация по датам и размерам платежей. Оплата процентов исходила из погашеной суммы. Она обращалась в банк, что подтверждается письмом, но ей никто не ответил. Были телефонные звонки от сотрудников банка. С ответчиками связывался банк только после того как была допущена просрочка. Она лично, как поручитель не знала, в каком размере ей необходимо было вносить сумму. Они бы не допустили просрочку, если бы у них была вся информация о том, в каком размере ежемесячно необходимо погашать задолженность. По поводу реорганизации, то банк знал, она направляла письма о предстоящей реорганизации. Устно также уведомляла сотрудников банка о произошедшей реорганизации, а также по электронной почте. Заказной почтой письмо о произошедшей реорганизации не направлялось. В этой части имело место нарушений условий договора. В настоящее время считает, что просроченная задолженность согласно графика отсутствует, она ДД.ММ.ГГГГ оплатила все проценты, комиссию, пени. Полагает, что сумма остатка кредита не является просроченной. Требование она не получала. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВТОКОМ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АВТОКОМ», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2., п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6 ст.1, п.2.1 ст.2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

кредит в размере 4800000 рублей,

цель кредитования - приобретение нежилого помещения

проценты по кредиту - 16 % годовых

- погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, указанному в Приложении № к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Кредитного договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу)).

Предоставление Банком указанного кредита подтверждается следующими документами: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 000 рублей, подтверждающий; факт предоставления денежных средств по кредиту на расчетный счет <данные изъяты>»; выпиской по лицевому счету <данные изъяты>

Согласно п.1.1. договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из Графика погашения (возврата) кредита (основного долга), являющегося приложением № к кредитному договору, следует, что заемщик обязан ежемесячно в соответствующую дату вносить сумму в размере 80 000 рублей. (л.д.32)

В соответствии со п. 4.1 договора, стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженному на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4. договора и заканчивая в дату окончательного возраста кредита, определенного в соответствии с условиями договора. (л.д.23)

В силу п. 4.4. договора возможен досрочный возврат кредита в случаях и в порядке, предусмотренном в договоре.

Согласно п. 4.5. договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита) уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором в следующих случаях, в том числе:

- п.п.4.5.1, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него.

- п.п.4.5.3, в случае наступления какого-либо события, указанного в п. 6.10.

В силу п. 6.10 договора, заемщик обязуется не позднее трех рабочих дней после наступления события письменно, посредство заказного письма с уведомлением о вручении информировать кредитора о наступлении какого либо события, в том числе в случае принятия уволоченным органом/собственником заемщика решения о ликвидации или реорганизации заемщика.

В соответствии с положениями п.7.1 ст.7 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в размере двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательств деленную на фактическое количество дней в текущем году в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в период с даты предоставлен кредита по дату окончания начисления процентов по Кредитному договору, либо из расчета 16,00 % годовых в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, дату фактического возврата Банку кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент предъявления иска в суд, заемщик в нарушение п. 1.1 ст.1 Кредитного соглашения не исполнял своевременно и в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту, что явилось основанием для обращения в суд.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являлось:

поручительство ФИО1, с которой заключен Договор: <данные изъяты> поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ

залог недвижимого имущества, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об ипотеке (залоге недвижимости))

В соответствии с п.1.1., п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязался Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Заемщика.

В соответствии с п.2.1 ст.2 Договора поручительства Поручители и Заемщик от перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2. ст.2 Договора поручительства при неисполнении ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора.

В соответствии с п.2.3 ст.2 Договора поручительства Кредитор не обязан извещать Поручителей о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков своих обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени требования об исполнении обязательств по Договору поручительства Поручителем исполнены не были.

В соответствии с п.3.2 ст.3 Договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя - неустойка (штраф) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату подписания Договора поручительства, за каждый факт неисполнения обязательств. Уплата неустойки не освобождает Поручителя от исполнения его обязательств по Договору поручительства.

Согласно п. 1.7. Договора поручительства, в соответствии с договоренностью Сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручительства поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право предоставлено кредитным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответственность поручителя ФИО1 как солидарного должника в соответствии с п.1.2., ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенным с ней договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга – кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащего исполнением заемщиком своих обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, что в период действия договора, поручителем ФИО1 был произведен досрочно частичное погашение суммы основного долга.

В силу п. 4.4. договора при согласованном досрочном возврате части кредита, проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с п. 4.2.договора, а именно в порядке уплаты начисленных в соответствии с п. 4.1 договора процентов.

Также из п. 4.4 договора следует, что при согласованном досрочном возврате части кредита указанный в п. 1.6. договора график погашения (возврата) кредита (основного долга), содержащийся в приложении 1 к договору, с даты погашения части кредита считается утратившим свою силу в части установленных в рем дат (сроков) погашения, в которые должно быт произведено плановое погашение части кредита (основного долга), возращенного досрочно.

Судом принято во внимание, что составление нового графика, перерасчёта суммы кредита в связи с досрочным погашением частично суммы кредита, условиями договора не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя истца, сумма досрочного погашения части кредита была занесена на соответствующий лицевой счет и ежемесячно уменьшалась за счет внесенной суммы досрочно, при этом, гашение процентов не осуществлялось в том объеме, что было предусмотрено условиями договора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что подлежало произвести перерасчет суммы кредита и составить график погашения кредита в том числе и по процентам, судом не приняты во внимание, поскольку условиями договора это предусмотрено не было.

Суд полагает, что после произведения частично досрочного гашения суммы основного долга, ответчикам надлежало своевременно и правильно производить исчисление и уплату процентов по кредиту, как это установлено условиями договора, однако эти условия договора ими были нарушены. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Также, судом установлено, что согласно данным Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения к ООО «АВТОКОМ», ОГРН <данные изъяты> ИНН/КПП <данные изъяты>

Таким образом, ООО «АВТОКОМ» является правопреемником <данные изъяты>», к нему перешли все права и обязанности «<данные изъяты>», в том числе и право на недвижимое имущество и обязанным по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с «Россельхозбанк».

При этом, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства соблюдения порядка уведомления банка о принятии решения о реорганизации заемщика, как это следует из п. 6.10 договора, а именно путем направления заказного письма в адрес истца.

В связи с этим, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что ответчиками, в том числе были нарушены и условия кредитного договора, а именно п. 6.10 договора.

Судом принято во внимание, что в виду нарушений условий договора, указанных выше, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, что предусмотрено п. 4.6. договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «АВТОКОМ» было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита в течении трех дней. Данное требование было направлено заказной почтой, что нашло свое подтверждение материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено также требование о досрочном погашении всей суммы кредита в течении трех дней. Данное требование было направлено заказной почтой, что нашло свое подтверждение материалами дела.

Судом принято во внимание, что на момент обращения в суд, а также в ходе рассмотрения дела, вся сумма кредита возращена не была ответчиками.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что требование она не получала, в связи с чем, у нее отсутствует обязанность по возврату суммы кредита досрочно, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и условий действующего кредитного договора.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также, в силу п. 8.5 договора, стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течении трех дней об изменении своего местонахождения (в том числе фактического) банковских реквизитов, указаны в настоящем договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору Сторона, не выполнившая требование данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства (в частности, при отсутствии сообщения одной стороны об изменении своего место нахождения требования, уведомления и иные сообщения направляются другой стороной по последнему известному ей адресу, и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что не получение ответчиками требований о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита, не освобождает ответчиков от исполнения ими условий кредитного договора в части возврата всей суммы кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик в нарушение п.1.1 ст.1 кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок, который был изменен в связи с выставлением требования о досрочном погашении суммы кредита.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что задолженности по просроченным процентами на момент рассмотрения дела не имеется, оплата сумм процентов, неустойки (пени) и комиссии, которые в том числе были заявлены ко взысканию истцом при последнем уточнении иска, были погашены ответчиком ФИО1 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая добровольное погашение образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам - 15917,27 рублей, комиссии - 442,15 рублей и неустойки (пени) – 90,35 рублей ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для взыскании в судебном порядке указанных сумм, не имеется. В связи с этим, в указанной части иска следует отказать.

Одновременно с этим, суд полагает обоснованными доводы стороны истца, что в просроченную задолженность следует отнести и сумму досрочного возврата суммы кредита в размере 1152738 рублей 44 копейки, поскольку в срок, указанный в требовании сумма кредита возращена ответчиками не была ни полностью, ни частично.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного непогашенного долга составляет 1 152 738 рублей 44 копейки.

Доказательств иного размера основного долга, сторона ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что ей были внесены платежи в общем размере 80 000 рублей в счет погашения суммы кредита в феврале 2017 года, однако данная сумма не в полном объеме была зачтена в счет погашения основного долга, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора.

Так, из п. 4.7. договора следует, что договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образам свои обязательства по возврату кредита, по плате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке и сроки и на условиях определенных договором. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договор, кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначении платежа указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашении денежных обязательств заемщика, в том числе направив сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь – на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – на погашение процентов за пользование кредитом, в третью очередь – на погашение кредита (основного долга)

Из расчета задолженности следует, что данные суммы были зачтены банком в порядке предусмотренном договором, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что нарушения условий договора в части несвоевременного внесения платежей по процентам было связано с не составлением банком нового графика (после частичного досрочного погашения суммы кредита), суд во внимание не принимает, поскольку в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждение наличие такого условия договора.

Ответчики в силу условий кредитного договора, обязаны были самостоятельно производить расчеты по процентам за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, как это следует из п. 4.1. договора и своевременно осуществлять их гашение. Однако данную обязанность ответчики не осуществляли, тем самым допуская просрочку исполнения условий договора. Допустимые, относимые и достаточные доказательства обратного стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду.

Из материалов дела следует, что помимо договора поручительства, исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом недвижимого имущества.

Предметом ипотеки по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. является в соответствии со ст.1, ст. 3 объект недвижимости:

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является <данные изъяты>ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП внесена запись ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.3.2 ст.3 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 3474000 рублей.

В соответствии с п.2.1 ст.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от <данные изъяты>. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки (залога) в настоящее время находится в собственности ФИО1, обременение в виде залога по настоящее время является действующим. (л.д. 135)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 351 ГК РФ необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.

В силу п. 4.1. и 5.1. Договоров ипотеки (залога) обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда. Реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда общей юрисдикции обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом достоверно было установлено наличие неисполненного обязательства по возврату всей суммы кредита в размере 1 152 738 рублей 44 копейки, которая к моменту рассмотрения дела являлась просроченной задолженностью, срок возврата которой был нарушен ответчиками более чем на 3 месяца. В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом принято во внимание, что ответчиками по делу залоговая стоимость имущества, указанная в п. 3.2. договора об ипотеке – 3474 000 рублей, оспорена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную цену недвижимого имущества следует определить именно в данном размере.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к п. 2 ст. 348 ГК РФ, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства длительным.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая положения ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что обращение взыскания на вышеуказанное имущество подлежит для удовлетворения требований кредитора, поскольку условия, указанные в данной норме для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом установлены не были.

Обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество необходимо осуществить путем его реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, следует направить на погашение задолженности по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договор и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договор и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, не противоречащих ему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и ли законных интересов. (ст. 2,3 ГПК РФ).

Из вышеуказанного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является нарушение его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения ответчиками условий договора, действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В связи с этим, суд принимая во внимание, что кредитные обязательства исполнены не были надлежащим образом, полагает, что истец не получил все, на что вправе был рассчитывать, в связи с чем, у него имеются законные основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются ими в солидарном порядке (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая факт оплаты истцом госпошлины при обращении в суд в размере 25044 рубля 57 копеек, а также факт частичного возврата госпошлины по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4822 рубля 28 копеек, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 222 рубля 29 копеек, за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала к ООО «АВТОКОМ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АВТОКОМ», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 738 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 222 рубля 29 копеек, а всего 1 172 960 (один миллион сто семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обращение взыскание на заложенное имущество осуществить путем его реализации с публичных торгов.

Установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости, согласно п. 3.2. договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 474 000 (три миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной виде.

Мотивированное решение судом будет изготовлено 13.05.2018 года.

Судья О.В. Чемерисова