Решение № 2-1498/2021 2-1498/2021~М-703/2021 М-703/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1498/2021

УИД: 61RS0041-01-2021-001501-32

Дело № 2-1498/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Азаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Жигоряну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт обратилось в суд сискомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковыетребования тем, что 24 ноября 2016 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1803000 рублей сроком до 20 ноября 2013 года включительно, процентная ставка – 15,90% годовых.

По состоянию на 16 февраля 2021 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2171774 рубля 13 копеек, из которых: 1620128 рублей 84 копейки - задолженность по основному долгу, 551645 рублей 29 копеек - задолженность по просроченным процентам.

10 марта 2020 года между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №641/14/20, по условиям которого АО «ЮниКредитБанк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику, что подтверждается Выпиской из приложения № 1 к договору.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежные средства в размере 2171774 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19059 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности из договоров (п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно абзацу 16 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 установлено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2016 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1803000 рублей сроком до 20 ноября 2013 года включительно, процентная ставка – 15,90% годовых.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется в сроки, указанные в графике погашения равными платежами с процентной ставкой -20%, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (дата зачисления суммы кредита на банковский счет)по день, установленный в п.п. 1.1, 2.3 Договора для погашения задолженности – 20 число каждого календарного месяца либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно)

Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу в размере 20 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно кредитному договору должник выражает свое согласие на уступку Банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.

10 марта 2020 года между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №641/14/20, по условиям которого АО «ЮниКредитБанк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику, что подтверждается Выпиской из приложения № 1 к договору.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО "Филберт" по указанным в уведомлении реквизитам.

По состоянию на 16 февраля 2021 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2171774 рубля 13 копеек, из которых: 1620128 рублей 84 копейки - задолженность по основному долгу, 551645 рублей 29 копеек - задолженность по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом представлены доказательства по заявленным исковым требованиям в части взыскания задолженности по кредитному договору, ответчиком они не оспорены.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19059 рублей, что подтверждается платежным поручением №13570 от 04 февраля 2021 года, которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежатвзысканиюс ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Жигоряна ФИО7 в пользу ООО «Фильберт» денежные средства в размере 2171774 рублей 13 копеек, из которых: 1620128 рублей 84 копейки - задолженность по основному долгу, 551645 рублей 29 копеек - задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19059 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятиярешения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2021 года.