Решение № 2-536/2018 2-536/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-536/2018

Дело № 2-536/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 19 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сбербанком РФ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, исполнение обязательств по которому обеспечено его поручительством. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере 243527,01 руб. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано 243527,01 руб. – основной долг, 17077,90 руб. – исполнительский сбор. Несмотря на неоднократные требования, до настоящего времени ответчик отказывается вернуть задолженность в размере удержанной с него денежной суммы. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 243527 рублей и судебные расходы в размере 2500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» и Большереченского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о необходимости явки были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору на основании решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. С ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 243527 рублей 01 копейки, а также с ФИО2 и ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 2017 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В отношении ФИО2 исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Возмещение вреда, причиненного ответчиком ФИО2 АК Сбербанку России, было произведено ФИО1, что подтверждается справками Большереченского отдела УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок Большереченского отдела УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу взыскателя взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 243527,01 рублей.

Доказательств обратного в порядке ст. 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 243527 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, а также за оказание юридической помощи по составлению искового заявления истцом уплачена 1500 рублей.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере 5635 рублей.

С учетом частичной уплаты истцом государственной пошлины в размере 1000 рублей, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 4635 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 243527 рублей и судебные расходы в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4635 рублей в доход бюджета Большереченского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева